Wissenschaftliche Hausarbeit zur Ersten Staatsprüfung für das ...

Das Miteinander in der Klasse war gekennzeichnet durch einen rauen Ton,
strenge Unterrichtsführung und Unfreundlichkeit, ausgehend von Frau Iske.
Gewisse Umgangsformen, welche zur Interaktion zählen und eine rücksichtsvolle
Kommunikationsbasis schaffen, konnten kaum beobachtet werden. Wie bereits
weiter oben erwähnt, wurde sich nicht für Beiträge oder freiwillig erledigte
Aufgaben bedankt oder höflich um etwas gebeten. Weder Begrüßungen noch
Verabschiedungen von den SuS konnten bei Frau Iske registriert werden. Selbst
wenn sich ein Schüler bei ihr persönlich verabschiedete, konnte nur ein leichtes
Nicken erkannt werden (s. BP 22, Z. 73f). Auch die SuS schienen sich nicht an
bestimmte Umgangsregeln zu halten. Es wurde nicht höflich um Hilfe gebeten,
sondern ohne Meldung gefragt (s. BP 21, Z. 77f). Daran kann erkannt werden,
dass Frau Iske keine erziehliche Basis schaffte, sodass sich auch die SuS nicht
an gesellschaftlichen Umgangsformen hielten (vgl. Breslauer 1994, S. 141f).
Während der Beobachtungswoche konnte miterlebt werden, dass Frau Iske
Drohungen gegenüber SuS aussprach: „Packe den Killer weg oder soll ich einen
neuen Eintrag machen?“ (BP 21, Z. 31), und vereinzelte SuS vor der gesamten
Klasse bloßstellte: „Erkläre mir das Wort! Kannst du nicht, oder?“ (BP 21, Z. 107).
In derartigen Unterrichtssituationen wurde Frau Iske schnell laut und
unfreundlich. Erklärungen der SuS diesbezüglich wurden abgebrochen und nicht
weiter angehört.
Bei der Kontrolle von Disziplin und Ordnung fiel auf, dass lediglich vereinzelte
SuS (z.B. Sara, Tim und Georg) angesprochen wurden. Möglich wäre, dass Frau
Iske diesen SuS gegenüber ein gewisses Misstrauen pflegte. Dies wird auch
durch folgendes Beispiel deutlich: Als Hausaufgaben eingetragen werden sollten,
forderte Frau Iske eine Schülerin auf, zu kontrollieren, ob ihr Banknachbar sich
diese auch tatsächlich eingetragen hatte (s. BP 25, Z. 84ff).
Außerdem konnte eine Szene erlebt werden, in welcher Frau Iske einem Schüler
versehentlich an der Schulter weh tat. Für dieses Versehen entschuldigte sich
Frau Iske nicht, sondern thematisierte lediglich den Umstand: „Jetzt hab` ich dir
wehgetan, oder?“ (BP 23, Z. 43f), drehte sich wieder um und fuhr mit dem
Unterricht fort. Dieses Verhalten zeugt von einer Geringschätzung der
Schülerpersönlichkeit (vgl. Grell 2001, S. 117).
Die Lehrer-Schülerinteraktion zeichnete sich ferner durch eine unterschiedliche
Behandlung verschiedener SuS aus. Ein Schüler berichtete Frau Iske
beispielsweise, dass er seine Brille vergessen hatte und fragte diesbezüglich, ob
er sich weiter vorn hinsetzen dürfte, die Reaktion von Frau Iske gestaltete sich
dann wie Folgt: „Nein, da hast du Pech gehabt!“. Als dieser Schüler Frau Iske
63