You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Rokasgrāmata</strong> <strong>par</strong> <strong>Eiropas</strong> <strong>tiesībām</strong> <strong>patvēruma</strong>, <strong>robežu</strong> <strong>un</strong> <strong>imigrācijas</strong> <strong>jomā</strong><br />
4. pants, kas atbilst ECTK 3. pantam. Pirms Tiesa sāka izskatīt lietas, ECT jau bija<br />
nolēmusi, ka <strong>patvēruma</strong> meklētāju uzņemšanas <strong>un</strong> pārējie apstākļi Grieķijā neatbilda<br />
ECTK 3. pantam. Tiesa nolēma, ka dalībvalstis nevarēja “nezināt” <strong>par</strong> sistemātiskajiem<br />
trūkumiem <strong>patvēruma</strong> piešķiršanas procesā <strong>un</strong> uzņemšanas apstākļos<br />
Grieķijā, kas radīja <strong>patvēruma</strong> meklētājiem reālu risku tikt pakļautiem necilvēcīgai<br />
vai pazemojošai attieksmei. Tiesa uzsvēra, ka Dublinas regula ir jāīsteno atbilstoši<br />
Hartā <strong>par</strong>edzētajām <strong>tiesībām</strong>, tas nozīmē, ka, ja nav citu atbildīgu dalībvalstu,<br />
Apvienotajai Karalistei <strong>un</strong> Īrijai bija pienākums izskatīt <strong>patvēruma</strong> pieprasījumus, lai<br />
gan tie bija iesniegti Grieķijā.<br />
ECTK — Dublinas regulas interpretēšana nav ECT kompetencē. Tomēr, kā liecina ECT judikatūra,<br />
ECTK 3. <strong>un</strong> 13. pantā <strong>par</strong>edzētās garantijas var piemērot arī saistībā ar pārsūtīšanu<br />
atbilstoši Dublinas regulai 190 .<br />
Piemērs. Spriedumā lietā M.S.S. pret Beļģiju <strong>un</strong> Grieķiju 191 ECT secināja, ka gan<br />
Grieķija, gan Beļģija pārkāpa iesniedzēja tiesības uz efektīvu aizsardzības nodrošinājumu,<br />
kas noteiktas ECTK 13. pantā saistībā ar tās 3. pantu. ECT secināja, ka, tā<br />
kā Grieķija nepiemēroja <strong>patvēruma</strong> tiesību aktus <strong>un</strong> tā kā pastāvēja būtiski strukturāli<br />
trūkumi saistībā ar <strong>patvēruma</strong> procedūras <strong>un</strong> tiesiskās aizsardzības līdzekļu<br />
pieejamību, nebija reālu garantiju, ar ko iesniedzēju pasargāt no turpmākas patvaļīgas<br />
piespiedu izraidīšanas uz Afganistānu, kur viņam draudēja nežēlīga apiešanās.<br />
Savukārt Beļģijā procedūra, ar ko apstrīdēt atbilstoši Dublinas regulai veikto pārsūtīšanu<br />
uz Grieķiju, neatbilda ECT judikatūras prasībām <strong>par</strong> ciešu <strong>un</strong> rūpīgu sūdzības<br />
izskatīšanu gadījumos, kad izraidīšana uz citu valsti var radīt personai risku piedzīvot<br />
3. pantā aizliegtu apiešanos.<br />
4.3. Ar <strong>patvēruma</strong> meklētāju uzņemšanas<br />
nosacījumiem saistītas procedūras<br />
ES tiesību sistēma — piecpadsmit dienās no <strong>patvēruma</strong> pieteikuma iesniegšanas<br />
<strong>patvēruma</strong> meklētāji ir jāinformē <strong>par</strong> pabalstiem, kurus viņi ir tiesīgi saņemt, <strong>un</strong> <strong>par</strong><br />
visām saistībām, kas viņiem jāievēro attiecībā uz uzņemšanas nosacījumiem (Uzņemšanas<br />
nosacījumu direktīvas (2013/33/ES) 5. pants). Ir jāsniedz arī informācija <strong>par</strong> pieejamo<br />
juridisko atbalstu vai palīdzību. Personai būtu jāvar saprast sniegto informāciju.<br />
190 ECT 2013. gada 2. aprīļa lēmums lietā Mohammed Hussein <strong>un</strong> citi pret Nīderlandi <strong>un</strong> Itāliju,<br />
Nr. 27725/10; ECT 2013. gada 6. jūnija spriedums lietā Mohammed pret Austriju, Nr. 2283/12.<br />
191 ECT 2011. gada 21. janvāra Lielās palātas spriedums lietā M.S.S. pret Beļģiju <strong>un</strong> Grieķiju, Nr. 30696/09.<br />
106
Change language