You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Aizturēšana <strong>un</strong> pārvietošanās brīvības ierobežojumi<br />
Tiesā ir iesniegtas vairākas lietas <strong>par</strong> tādu trešo valstu valstspiederīgo apcietināšanu,<br />
kam <strong>par</strong>edzēts piemērot atgriešanas procedūru <strong>par</strong> tādiem nodarījumiem kā neatļauta<br />
ieceļošana vai palikšana 281 .<br />
Piemērs. Lieta El Dridi 282 : Tiesai tika lūgts apstiprināt, vai Atgriešanas direktīvas<br />
15. <strong>un</strong> 16. pantā ir atļauts atgriešanas procedūras laikā piemērot krimināltiesiskas<br />
apcietināšanas sankcijas tikai tādēļ vien, ka trešās valsts valstspiederīgais<br />
neievēroja administratīvo rīkojumu atstāt valsts teritoriju noteiktajā termiņā. Tiesai<br />
bija jāizvērtē vai krimināltiesisku apcietināšanu varēja uzskatīt <strong>par</strong> pasākumu,<br />
kas nepieciešams, lai īstenotu atgriešanas lēmumu direktīvas 8. panta 1. p<strong>un</strong>kta<br />
izpratnē, vai arī, gluži pretēji, <strong>par</strong> pasākumu, kas apdraudēja šā lēmuma īstenošanu.<br />
Ņemot vērā lietas apstākļus, Tiesa nolēma, ka krimināltiesiskas apcietināšanas<br />
sankcijas neatbilda direktīvas darbības jomai, t. i., efektīvas <strong>un</strong> pamat<strong>tiesībām</strong><br />
atbilstošas atgriešanas procedūras ieviešanai, <strong>un</strong> neveicināja trešās valsts valstspiederīgā<br />
izraidīšanu no attiecīgās ES dalībvalsts teritorijas. Ja atgriešanās pienākums<br />
nav izpildīts noteiktajā brīvprātīgas izceļošanas laika posmā, ES dalībvalstij ir jāpanāk<br />
atgriešanas lēmuma izpilde pakāpeniski <strong>un</strong> samērīgi, izmantojot visvājākos iespējamos<br />
piespiedu līdzekļus <strong>un</strong> pienācīgi ievērojot pamattiesības.<br />
Piemērs. Spriedumā lietā Achughbabian 283 Tiesa izvērtēja, vai spriedumā lietā El<br />
Dridi noteiktie principi attiecas arī uz trešās valsts valstspiederīgā brīvības atņemšanas<br />
sodu <strong>par</strong> nelikumīgu ieceļošanu vai uzturēšanos ES dalībvalsts teritorijā. Tiesa<br />
precizēja, ka Atgriešanas direktīvā dalībvalstīm nav liegts kvalificēt nelikumīgu<br />
uzturēšanos kā likumpārkāpumu <strong>un</strong> <strong>par</strong>edzēt kriminālsodus, lai novērstu <strong>un</strong> atturētu<br />
no nacionālā uzturēšanās režīma normu pārkāpumu izdarīšanu, kā arī piemērot<br />
turēšanu apsardzībā, kamēr tiek noskaidrots, vai uzturēšanās ir likumīga. Ja turēšanu<br />
apsardzībā piemēro pirms atgriešanas procedūras vai tās laikā, uz attiecīgo<br />
situāciju attiecas direktīva <strong>un</strong> tādējādi tai ir jāveicina izraidīšana. Tiesa secināja, ka<br />
Atgriešanas direktīva netika ievērota, jo krimināltiesiska apcietināšana neveicinātu<br />
izraidīšanu. Tā radītu šķēršļus kopīgo standartu <strong>un</strong> procedūru piemērošanai <strong>un</strong> aizkavētu<br />
atgriešanu, tādējādi apdraudot direktīvas efektivitāti. Taču Tiesa neizslēdza,<br />
281 Tiesas 2012. gada 6. decembra spriedums lietā C-430/11 Kriminālprocess pret Md Sagor <strong>un</strong> Tiesas<br />
2013. gada 21. marta rīkojums C-522/11 Kriminālprocess pret Abdoul Khadre Mbaye (<strong>par</strong> soda<br />
noteikšanu); Tiesas 2013. gada 19. septembra spriedums lietā C-297/12 Kriminālprocesi pret Gjoko<br />
Filev <strong>un</strong> Adnan Osmani (<strong>par</strong> aizturēšanu, pamatojoties uz iepriekš noteikta ieceļošanas aizlieguma<br />
pārkāpumu).<br />
282 Tiesas 2011. gada 28. aprīļa sprieduma lietā C-61/11 El Dridi, alias Soufi Karim, 59. p<strong>un</strong>kts.<br />
283 Tiesas 2011. gada 6. decembra sprieduma lietā C-329/11 Achughbabian pret Préfet du Val-de-Marne,<br />
37.–39. p<strong>un</strong>kts <strong>un</strong> 45. p<strong>un</strong>kts.<br />
151
Change language