Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Rokasgrāmata</strong> <strong>par</strong> <strong>Eiropas</strong> <strong>tiesībām</strong> <strong>patvēruma</strong>, <strong>robežu</strong> <strong>un</strong> <strong>imigrācijas</strong> <strong>jomā</strong><br />
ECT ir lēmusi, ka dalībvalstīm ir ne tikai negatīvie pienākumi, t. i., atturēties no kaitējuma<br />
nodarīšanas, bet arī pozitīvie pienākumi aizsargāt cilvēkus pret dzīvības zaudēšanu<br />
vai nopietnu savainojumu, tostarp no trešo personu puses vai no pašas personas, kā<br />
arī nodrošināt medicīnisko pakalpojumu pieejamību. Dalībvalstu pienākums nodrošināt<br />
aizsardzību ietver arī pienākumu pieņemt tiesību normas <strong>un</strong> attiecīgas procedūras,<br />
tostarp, krimināltiesiskās normas, nolūkā nepieļaut pret personu vērstus pārkāpumus,<br />
kā arī <strong>par</strong>edzēt attiecīgas sankcijas, lai atturētu no šādiem pārkāpumiem 334 . Jājautā, vai<br />
iestādes ir izdarījušas visu, ko no tām varēja pamatoti gaidīt, lai novērstu reālu <strong>un</strong> tūlītēju<br />
dzīvības apdraudējumu, <strong>par</strong> ko tās zināja vai <strong>par</strong> ko tām bija jāzina 335 .<br />
Izvērtējot spēka lietošanas tiesiskumu, ECT ir ņēmusi vērā vairākus faktorus, tostarp<br />
attiecīgā pasākuma būtību, kā arī miesas <strong>un</strong> dzīvības apdraudējumu attiecīgajā situācijā.<br />
ECT izskata konkrētā spēka lietošanas gadījuma apstākļus, tostarp to, vai spēks lietots<br />
tīši vai netīši <strong>un</strong> vai attiecīgais pasākums tika pienācīgi plānots <strong>un</strong> kontrolēts.<br />
Piemērs. Lietā Kaya pret Turciju 336 ECT atkārtoja, ka dalībvalstij jāizvērtē lietotais<br />
spēks <strong>un</strong> tas, cik lielā mērā spēka lietošana apdraud dzīvību.<br />
Aizturēšana var neatbilst ne tikai ECTK 2. pantam, kas attiecas uz dzīvības zaudēšanu<br />
vai situāciju, kurā persona ir tuvu nāvei, piemēram, pašnāvības mēģinājumu, kas rada<br />
ilgstošu kaitējumu, bet arī tās 3. <strong>un</strong> 8. pantam situācijās, kad personai nodara kaitējumu<br />
vai to savaino, piemērojot ierobežojumus, kuri gandrīz izraisa personas nelikumīgu<br />
nonāvēšanu.<br />
Piemērs. Lietā Ilhan pret Turciju 337 ECT secināja, ka, personas aresta laikā piemērojot<br />
pārmērīgu spēku <strong>un</strong> tādējādi nodarot attiecīgajai personai smadzeņu bojājumus,<br />
tika pārkāpts ECTK 3., nevis 2. pants.<br />
334 ECT 1998. gada 28. Oktobra Lielās palātas spriedums lietā Osman pret Apvienoto Karalisti, Nr. 23452/94;<br />
ECT 2002. gada 24. Oktobra Lielās palātas spriedums lietā Mastromatteo pret Itāliju, Nr. 37703/97, 72.–<br />
73. p<strong>un</strong>kts; ECT 2011. gada 20. decembra spriedums lietā Finogenov <strong>un</strong> citi pret Krieviju, Nr. 18299/03<br />
<strong>un</strong> Nr. 27311/03, 209. p<strong>un</strong>kts.<br />
335 ECT 2009. gada 15. janvāra spriedums lietā Branko Tomašić <strong>un</strong> citi pret Horvātiju, Nr. 46598/06,<br />
51. p<strong>un</strong>kts.<br />
336 ECT 1998. gada 19. februāra spriedums lietā Kaya pret Turciju, Nr. 22729/93.<br />
337 ECT 2000. gada 27. jūnija Lielās palātas spriedums lietā Ilhan pret Turciju, Nr. 22277/93, 77. <strong>un</strong><br />
87. p<strong>un</strong>kts.<br />
174
Change language