You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Privātā <strong>un</strong> ģimenes dzīve <strong>un</strong> tiesības stāties laulībā<br />
apsvērumiem, kas saistīti ar sabiedrisko kārtību, valsts drošību vai sabiedrības veselību.<br />
Pieņemot lēmumu, kura pamatā ir šādi apsvērumi, dalībvalstij jāņem vērā ģimenes<br />
locekļa izdarītā sabiedriskās kārtības vai valsts drošības pārkāpuma veids vai smagums,<br />
vai šīs personas radītais apdraudējums.<br />
ECTK — ECT vispirms lems, vai ir pamatoti sagaidīt, ka ģimene pievienosies pārkāpējam<br />
ārvalstī, <strong>un</strong> vai noliedzošas atbildes gadījumā noziedzīga rīcība ir uzskatāma <strong>par</strong> pietiekamu<br />
izraidīšanas pamatojumu, ja ir skaidrs, ka tās dēļ ģimene tiks pilnībā nošķirta.<br />
Šādos gadījumos ECT secinājumi ir cieši saistīti ar katras lietas apstākļiem. ECT ir izstrādājusi<br />
dažādus kritērijus, ar ko izvērtēt izraidīšanas rīkojuma samērīgumu. Piemēram:<br />
• kādus <strong>un</strong> cik nopietnus pārkāpumus iesniedzējs izdarījis izraidošajā valstī;<br />
• cik ilgi iesniedzējs uzturējies valstī, no kuras viņu grasās izraidīt;<br />
• cik ilgs laiks pagājis no pārkāpuma izdarīšanas <strong>un</strong> kāda bijusi iesniedzēja uzvedība<br />
šajā periodā;<br />
• iesniedzēja <strong>un</strong> visu attiecīgo ģimenes locekļu pilsonība;<br />
• cik spēcīgas ir viņa, viņas vai viņu sociālās, kultūras <strong>un</strong> ģimenes saites ar uzņēmošo<br />
valsti <strong>un</strong> galamērķa valsti;<br />
• visu iesaistīto bērnu intereses <strong>un</strong> labklājība, jo īpaši jebkādi sarežģījumi, kas šiem<br />
bērniem rastos, ja viņiem būtu jāseko iesniedzējam uz valsti, uz kuru viņu grasās<br />
izraidīt 249 .<br />
Piemērs. Lieta A. A. pret Apvienoto Karalisti 250 : Nigērijas valstspiederīgajam, kurš,<br />
kad vēl bija bērns, ieradās Apvienotajā Karalistē, lai pievienotos savai mātei <strong>un</strong><br />
māsām <strong>un</strong> brāļiem, tika piešķirta pastāvīga uzturēšanās atļauja. Kad iesniedzējs<br />
vēl bija skolēns, viņš izdarīja smagu pārkāpumu <strong>un</strong> izcieta piespriesto sodu. Viņš<br />
priekšzīmīgi piedalījās pāraudzināšanas programmā, neizdarīja citus pārkāpumus,<br />
ieguva <strong>un</strong>iversitātes diplomu <strong>un</strong> atrada stabilu darbu. Iesniedzējs to visu paveica,<br />
pirms tika pieņemts rīkojums <strong>par</strong> viņa piespiedu izraidīšanu pusaudža gados izdarīto<br />
pārkāpumu dēļ. ECT ņēma vērā iesniedzējam iepriekš izvirzīto apsūdzību <strong>un</strong> viņa<br />
priekšzīmīgo labošanos <strong>un</strong> uzsvēra nozīmi, kāda bija laikposmam kopš pārkāpuma<br />
249 ECT 2011. gada 2. augusta spriedums lietā Boultif pret Šveici, Nr. 54273/00; ECT 2006. gada 18. oktobra<br />
Lielās palātas spriedums lietā Üner pret Nīderlandi, Nr. 46410/99; ECT 2012. gada 10. aprīļa spriedums<br />
lietā Balog<strong>un</strong> pret Apvienoto Karalisti, Nr. 60286/09, 43.–53. p<strong>un</strong>kts.<br />
250 ECT 2011. gada 20. septembra spriedums lietā A.A. pret Apvienoto Karalisti, Nr. 8000/08.<br />
135
Change language