Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Patvēruma meklētāja statusa noteikšana <strong>un</strong> piespiedu izraidīšanas šķēršļi — saturiskie aspekti<br />
ECTK — pieteikuma iesniedzējam jāsniedz pierādījumi, ar kuriem var pierādīt, ka ir pietiekams<br />
pamatojums uzskatīt, ka, ja viņu pārvietos no dalībvalsts, viņam vai viņai draudēs<br />
reāls risks piedzīvot ECTK 2. vai 3. pantā aizliegto apiešanos. Ja šādi pierādījumi ir<br />
iesniegti, visas šaubas <strong>par</strong> tiem jākliedē valdībai 120 . ECT ir apstiprinājusi, ka <strong>patvēruma</strong><br />
meklētāju situācija bieži ir tāda, ka, novērtējot viņu paziņojumu ticamību <strong>un</strong> viņu iesniegtos<br />
pavaddokumentus, šaubas jāvērtē <strong>par</strong> labu pieteikuma iesniedzējam 121 . Tomēr, ja<br />
trūkst informācijas vai ja ir nopietns iemesls apšaubīt viņa vai viņas iesniegtās informācijas<br />
patiesumu, attiecīgajai personai jāsniedz pieņemams skaidrojums 122 .<br />
Piemērs. Spriedumā lietā Singh <strong>un</strong> citi pret Beļģiju 123 ECT norādīja, ka Beļģijas iestādes<br />
noraidīja dokumentus, kas tika iesniegti, lai pamatotu Afganistānas valstspiederīgo<br />
<strong>patvēruma</strong> pieteikumus. Iestādes, neveicot pietiekamu lietas izmeklēšanu,<br />
atzina dokumentus <strong>par</strong> nepārliecinošiem. Konkrētāk, tās nepārbaudīja, vai UNHCR<br />
Ņūdeli biroja izsniegto dokumentu, ar ko pieteikuma iesniedzējiem piešķirts bēgļa<br />
statuss, kopijas ir autentiskas, lai gan šādu pārbaude nebūtu sarežģīta. Tāpēc tās<br />
nebija veikušas nopietnu <strong>un</strong> rūpīgu <strong>patvēruma</strong> pieteikuma izskatīšanu, kas prasīta<br />
ECTK 13. pantā, <strong>un</strong> tādējādi pārkāpa šo normu saistībā ar ECTK 3. pantu.<br />
Atbilstoši ECTK 36. pantam dalībvalstij ir tiesības iesaistīties lietā, ko tās valstspiederīgais<br />
ECT iesniedzis pret citu dalībvalsti. Tika secināts, ka šo normu — ko iekļāva ECTK, lai valsts<br />
varētu nodrošināt savu valstspiederīgo diplomātisko aizsardzību — nepiemēro tādām lietām,<br />
kas attiecas uz iesniedzēja bailēm atgriezties dalībvalstī, kuras valstspiederīgais tas ir<br />
<strong>un</strong> kurā tas varētu piedzīvot Konvencijas 2. <strong>un</strong> 3. pantam neatbilstošu izturēšanos 124 .<br />
ECT judikatūra — risks jānovērtē ne tikai atbilstoši individuāliem faktoriem, bet arī kumulatīvi<br />
125 . Katram novērtējumam jābūt individuālam, <strong>un</strong> tajā jāņem vērā visi pierādījumi 126 .<br />
Personas iepriekšēja vajāšana var būt nopietna norāde <strong>par</strong> turpmāku risku 127 .<br />
120 ECT 2008. gada 28. februāra Lielās palātas spriedums lietā Saadi pret Itāliju, Nr. 37201/06, 129. p<strong>un</strong>kts.<br />
121 ECT 2007. gada 11. janvāra spriedums lietā Salah Sheekh pret Nīderlandi, Nr. 1948/04, 148. p<strong>un</strong>kts; ECT<br />
2010. gada 9. marta spriedums lietā R.C. pret Zviedriju, Nr. 41827/07, 50. p<strong>un</strong>kts.<br />
122 ECT 2005. gada 21. jūnija lēmums lietā V.Matsiukhina <strong>un</strong> A.Matsiukhin pret Zviedriju, Nr. 31260/04; ECT<br />
2007. gada 8. marta lēmums lietā Collins <strong>un</strong> Akaziebie pret Zviedriju, Nr. 23944/05.<br />
123 ECT 2012. gada 2. oktobra spriedums lietā Singh <strong>un</strong> citi pret Beļģiju, Nr. 33210/11.<br />
124 ECT 2013. gada 5. septembra spriedums lietā I. pret Zviedriju, Nr. 61204/09.<br />
125 ECT 2012. gada 15. maija spriedums lietā S.F. <strong>un</strong> citi pret Zviedriju, Nr. 52077/10, 68.–69. p<strong>un</strong>kts.<br />
126 ECT 2010. gada 9. marta spriedums lietā R.C. pret Zviedriju, Nr. 41827/07, 51. p<strong>un</strong>kts (<strong>par</strong> medicīnisko<br />
izziņu); ECT 2010. gada 20. jūlija spriedums lietā N. pret Zviedriju, Nr. 23505/09, 52. p<strong>un</strong>kts; ECT<br />
2011. gada 28. jūnija spriedums lietā Sufi <strong>un</strong> Elmi pret Apvienoto Karalisti, Nr. 8319/07 <strong>un</strong> Nr. 11449/07.<br />
127 ECT 2010. gada 9. marta spriedums lietā R.C. pret Zviedriju, Nr. 41827/07.<br />
73
Change language