Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Privātā <strong>un</strong> ģimenes dzīve <strong>un</strong> tiesības stāties laulībā<br />
noteikts atkārtotas ieceļošanas aizliegums. Iesniedzējs apprecējās ar Norvēģijas<br />
valstspiederīgo, <strong>un</strong> viņiem piedzima divas meitas. ECT secināja, ka, izraidot prasītāju,<br />
Norvēģija pārkāptu ECTK 8. pantu.<br />
ECT apstiprināja atteikumu legalizēt ārvalstu laulātā statusu pēc laulības izjukšanas neatkarīgi<br />
no tā, ka tāpēc ģimenes bērniem, kuri ir uzņēmējas valsts pilsoņi, var nākties šo<br />
valsti pamest (skatīt arī 5.4.1. sadaļu).<br />
Piemērs. Lieta Sorabjee pret Apvienoto Karalisti 228 : bijusī <strong>Eiropas</strong> Cilvēktiesību komisija<br />
atzina, ka iesniedzējas sūdzība <strong>par</strong> viņas mātes piespiedu izraidīšanas atbilstību<br />
8. pantam nav pieņemama. Komisija secināja, ka, tā kā iesniedzējai bija trīs gadi,<br />
viņa bija pietiekami veca, lai varētu pārvākties kopā ar māti <strong>un</strong> pielāgoties vides<br />
maiņai. Tas, ka viņa bija Lielbritānijas pilsone, netika ņemts vērā. Šī pieeja ir pretr<strong>un</strong>ā<br />
<strong>Eiropas</strong> Savienības Tiesas nostājai lēmumā lietā Ruiz Zambrano (skatīt iepriekš<br />
sniegto piemēru šajā sadaļā).<br />
Tomēr, ja nacionālās tiesas ir nolēmušas, ka bērnam būtu jāpaliek dzīvesvietas valstī, ECT<br />
var nevēlēties atbalstīt <strong>imigrācijas</strong> iestāžu ierosinātu ģimenes izšķiršanu.<br />
Piemērs. Spriedumā lietā Rodrigues da Silva <strong>un</strong> Hoogkamer pret Nīderlandi 229 ECT<br />
secināja, ka, ja nacionālās tiesas ir skaidri nospriedušas, ka bērna interesēs ir palikt<br />
Nīderlandē kopā ar nīderlandiešu izcelsmes tēvu, būtu nesamērīgi atteikties legalizēt<br />
meitas brazīliešu izcelsmes mātes statusu, jo viņas regulāri uztur attiecības.<br />
Tiesības uz ģimenes dzīves neaizskaramību var tikt ierobežotas arī netieši pat tad, ja nav<br />
skaidri atteikta uzturēšanās atļauja.<br />
Piemērs. Spriedumā lietā G.R. pret Nīderlandi 230 tika vērtēts, kā iesniedzēja tiesības<br />
ierobežoja pārmērīgi lielas nodevas <strong>par</strong> ārvalstu laulātā <strong>imigrācijas</strong> statusa legalizēšanu.<br />
ECT nolēma izvērtēt lietas atbilstību ECTK 13. pantam, jo sūdzība attiecās<br />
228 <strong>Eiropas</strong> Cilvēktiesību komisijas 1995. gada 23. oktobra lēmums lietā Sorabjee pret Apvienoto Karalisti,<br />
Nr. 23938/94; <strong>Eiropas</strong> Cilvēktiesību komisijas 1995. gada 23. oktobra lēmums lietā Jaramillo pret<br />
Apvienoto Karalisti, Nr. 24865/94.<br />
229 ECT 206. gada 31. janvāra spriedums lietā Rodrigues da Silva <strong>un</strong> Hoogkamer pret Nīderlandi,<br />
Nr. 50435/99.<br />
230 ECT 2012. gada 10. janvāra spriedums lietā G.R. pret Nīderlandi, Nr. 22251/07.<br />
127
Change language