You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Aizturēšana <strong>un</strong> pārvietošanās brīvības ierobežojumi<br />
pakāpes jeb intensitātes, nevis no tā veida jeb būtības 258 . Secinājums būs atkarīgs no<br />
lietas faktiem.<br />
Brīvības atņemšanu nevar konstatēt, pamatojoties uz kādu atsevišķu faktoru, tas jādara,<br />
kumulatīvi izvērtējot visus aspektus. Pat ja ierobežojums ir bijis īslaicīgs, piemēram, pāris<br />
st<strong>un</strong>du ilgs, tas uzreiz nenozīmē, ka to atzīs <strong>par</strong> pārvietošanās ierobežojumu, nevis brīvības<br />
atņemšanu. Tas ir īpaši attiecināms uz tādiem gadījumiem, kuros pastāv arī citi faktori,<br />
piemēram, tas, vai attiecīgās telpas ir slēgtas, vai ir bijis piespiedu elements 259 <strong>un</strong> vai<br />
situācija ir īpaši ietekmējusi attiecīgo personu, tostarp radījusi fizisku neērtību vai garīgas<br />
ciešanas 260 .<br />
Atbildi uz jautājumu <strong>par</strong> to, vai personai tika atņemta brīvība, neietekmē aizturēšanas<br />
saistība ar sabiedrības interesēm, piemēram, kopienas aizsargāšanu pret attiecīgās personas<br />
radīto risku vai apdraudējumu vai nodoms to aizsargāt, reaģēt vai paust bažas <strong>par</strong><br />
šādu risku. Šādu nodomu var ņemt vērā, izskatot aizturēšanas pamatojuma atbilstību<br />
ECTK 5. panta 1. p<strong>un</strong>kta a)–f) apakšp<strong>un</strong>ktam 261 . Taču 5. panta 1. p<strong>un</strong>kts ikvienā gadījumā<br />
ir jāinterpretē atbilstoši attiecīgajam pasākumu īstenošanas kontekstam. Būtu jāņem<br />
vērā arī policijas atbildība <strong>un</strong> pienākums uzturēt kārtību <strong>un</strong> aizsargāt sabiedrību, kas<br />
izriet gan no nacionālajiem tiesību aktiem, gan no ECTK 262 .<br />
Piemērs. Lieta Guzzardi pret Itāliju 263 : iesniedzējam tika aizliegts pārvietoties konkrētā<br />
teritorijā, viņam noteica komandanta st<strong>un</strong>du, piemēroja īpašu uzraudzību,<br />
pieprasīja ziņot iestādēm divas reizes dienā, kā arī ierobežoja <strong>un</strong> pārraudzīja viņa<br />
saziņu ar ārpasauli. ECT nolēma, ka ir notikusi nepamatota brīvības atņemšana pretr<strong>un</strong>ā<br />
ECTK 5. pantam 264 .<br />
258 ECT 1980. gada 6. novembra spriedums lietā Guzzardi pret Itāliju, Nr. 7367/76, 93. p<strong>un</strong>kts.<br />
259 ECT 2008. gada 24. jūnija spriedums lietā Foka pret Turciju, Nr. 28940/95; ECT 2009. gada 12. februāra<br />
spriedums lietā Nolan <strong>un</strong> K. pret Krieviju, Nr. 2512/04.<br />
260 ECT 1980. gada 6. novembra spriedums lietā Guzzardi pret Itāliju, Nr. 7367/76; ECT<br />
2004. gada 5. oktobra spriedums lietā H.L. pret Apvienoto Karalisti, Nr. 45508/99.<br />
261 ECT 2009. gada 19. februāra Lielās palātas spriedums lietā A. <strong>un</strong> citi pret Apvienoto Karalisti,<br />
Nr. 3455/05, 163. <strong>un</strong> 164. p<strong>un</strong>kts.<br />
262 ECT 2012. gada 15. marta Lielās palātas spriedums lietā Austin <strong>un</strong> citi pret Apvienoto Karalisti,<br />
Nr. 39692/09, Nr. 40713/09 <strong>un</strong> Nr. 41008/09, 60. p<strong>un</strong>kts.<br />
263 ECT 1980. gada 6. novembra spriedums lietā Guzzardi pret Itāliju, Nr. 7367/76.<br />
264 Turpat.<br />
143
Change language