You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Procesuālās garantijas <strong>un</strong> juridiskais atbalsts <strong>patvēruma</strong> <strong>un</strong> atgriešanas lietās<br />
Piemērs. Lietas Anayo <strong>un</strong> Saleck Bardi 195 : abas lietas attiecās uz trešo valstu valstspiederīgo<br />
atgriešanos, kurā bija iesaistīti bērni. ECT konstatēja, ka tika pārkāpts<br />
ECTK 8. pants, jo lēmumu pieņemšanas process bija nepilnīgs, piemēram, netika<br />
ņemtas vērā bērna intereses <strong>un</strong> nenotika iestāžu, kas šīs intereses nosaka, darbības<br />
koordinācija.<br />
4.5. Juridiskā palīdzība <strong>patvēruma</strong><br />
<strong>un</strong> atgriešanas procedūrās<br />
Iespēja saņemt juridisko palīdzību ir tiesiskuma īstenošanas pamatelements. Ja nav pieejama<br />
tiesa, nav iespējams efektīvi aizsargāt personas tiesības 196 . Juridiskajam atbalstam<br />
ir sevišķi liela nozīme <strong>patvēruma</strong> <strong>un</strong> atgriešanās procedūrās, kurās lingvistisko šķēršļu<br />
dēļ attiecīgajām personām var būt grūti izprast bieži vien sarežģītās vai ātri īstenotās<br />
procedūras.<br />
ECTK — tiesības uz tiesu pieejamību izriet no <strong>tiesībām</strong> uz taisnīgu tiesu — šīs tiesības<br />
dominē ikvienā demokrātijā 197 . Tiesības uz tiesu pieejamību, kas ir viens no ECTK<br />
6. pantā <strong>par</strong>edzētajiem aspektiem, ir atzītas <strong>par</strong> nepiemērojamām <strong>patvēruma</strong> <strong>un</strong> <strong>imigrācijas</strong><br />
procedūrās, jo šīs procedūras nav saistītas ar civilo tiesību <strong>un</strong> pienākumu vai<br />
apsūdzības krimināllietā noteikšanu 198 . Tomēr tas nenozīmē, ka principi attiecībā uz<br />
tiesu pieejamību, ko ECT noteikusi saistībā ar ECTK 6. pantu, neattiecas uz 13. pantu.<br />
ECTK 13. panta prasības <strong>par</strong> procesuālajām garantijām ir mazāk stingras nekā 6. pantā,<br />
taču 13. pantā garantētās tiesību aizsardzības īstenošanas galvenais priekšnosacījums ir<br />
procedūras pieejamība.<br />
Piemērs. Spriedumā lietā G.R. pret Nīderlandi 199 attiecībā uz to, cik reāli pieejama<br />
ir uzturēšanās atļaujas saņemšanas nolūkā īstenojamā administratīvā procedūra,<br />
ECT secināja, ka tika pārkāpts ECTK 13. pants. ECT norādīja, ka, lai gan administratīvā<br />
procedūra uzturēšanās atļaujas saņemšanai <strong>un</strong> atkāpe no likumā noteiktajām<br />
nodevām “bija pieejama tiesību aktos”, tā “nebija pieejama praksē”, jo, ņemot vērā<br />
iesniedzēja ģimenes ienākumu apmēru, administratīvā nodeva bija nesamērīgi<br />
195 ECT 2010. gada 21. decembra spriedums lietā Anayo pret Vāciju, Nr. 20578/07; ECT<br />
2011. gada 24. maija spriedums lietā Saleck Bardi pret Spāniju, Nr. 66167/09.<br />
196 Vairāk informācijas skatīt: FRA (2010.b).<br />
197 ECT 1979. gada 9. oktobra spriedums lietā Airey pret Īriju, Nr. 6289/73.<br />
198 ECT 2000. gada 5. oktobra spriedums lietā Maaouia pret Franciju, Nr. 39652/98, 38. p<strong>un</strong>kts.<br />
199 ECT 2012. gada 10. janvāra spriedums lietā G.R. pret Nīderlandi, Nr. 22251/07, 49. <strong>un</strong> 50. p<strong>un</strong>kts.<br />
109
Change language