Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Piespiedu atgriešana <strong>un</strong> izraidīšanas veids<br />
ECT ir paudusi bažas <strong>par</strong> incidentiem, kuros iesaistīti policisti vai citu iestāžu darbinieki,<br />
kas piedalās pret personām vērstos pasākumos saistībā ar ECTK 8. pantu 338 .<br />
Nāves vai savainojumu cēlonis var būt arī piespiedu līdzekļu izmantošana vai dalībvalsts<br />
nespēja novērst dzīvības zaudēšanu, tostarp paškaitējuma vai medicīnisku iemeslu<br />
dēļ 339 . Saistībā ar to <strong>Eiropas</strong> Padomes Divdesmit pamatnostādnēs piespiedu atgriešanai<br />
ir aizliegti tādi piespiedu līdzekļi, kuri var daļēji vai pilnīgi aizsprostot elpceļus vai novietot<br />
atgriežamo personu tādās pozās, kurās viņš vai viņa var nosmakt (19. pamatnostādne).<br />
7.4. Izmeklēšana<br />
ECTK — vispārīgie principi, kas izstrādāti galvenokārt saistībā ar ECTK 2., 3. <strong>un</strong> 8. pantu,<br />
konkrētos apstākļos var attiekties uz piespiedu atgriešanas apstākļiem. Ja persona ir<br />
zaudējusi dzīvību vai guvusi nopietnu savainojumu, atrodoties dalībvalsts iestāžu kontrolē,<br />
vai, ja tas noticis apstākļos, <strong>par</strong> kuriem var būt atbildīga dalībvalsts, piemēram,<br />
ieslodzījumā, ir jāveic efektīva <strong>un</strong> oficiāla izmeklēšana. Dalībvalsti var atzīt <strong>par</strong> atbildīgu<br />
arī tad, ja tā kādu piespiedu izraidīšanas procedūrās veicamo darbu ir uzticējusi privātām<br />
sabiedrībām. Ir jāgarantē minimālais efektivitātes līmenis, kas ir atkarīgs no konkrētās<br />
lietas apstākļiem 340 . Lai nodrošinātu tiesiskuma ievērošanu <strong>un</strong> saglabātu sabiedrības<br />
uzticību, ir jābūt reālai pārskatatbildībai <strong>un</strong> pārredzamībai 341 .<br />
Ja persona atrasta mirusi vai savainota <strong>un</strong> šī persona ir bijusi dalībvalsts kontrolē vai tās<br />
kontrolētā ieslodzījumā, dalībvalstij ir pienākums sniegt pietiekamu <strong>un</strong> pārliecinošu pārskatu<br />
<strong>par</strong> attiecīgajiem notikumiem. Piemēram, kad dalībvalsts apgalvoja, ka persona<br />
mirusi dabisku cēloņu dēļ <strong>un</strong> nesniedza citu apmierinošu nāves skaidrojumu vai veica<br />
nepilnīgu autopsiju, tika atzīts, ka tā pārkāpa ECTK 2. pantu 342 . 2. panta pārkāpumi tika<br />
338 ECT 2007. gada 17. jūlija spriedums lietā Kučera pret Slovākiju, Nr. 48666/99, 122.–124. p<strong>un</strong>kts; ECT<br />
2009. gada 28. jūlija spriedums lietā Rachwalski <strong>un</strong> Ferenc pret Poliju, Nr. 47709/99, 58.–63. p<strong>un</strong>kts.<br />
339 Skatīt, piemēram, Apvienotās Karalistes lietu FGP pret Serco Plc & Anor [2012] EWHC 1804 (admin.),<br />
2012. gada 5. jūlijs.<br />
340 ECT 1995. gada 27. septembra Lielās palātas spriedums lietā McCann <strong>un</strong> citi pret Apvienoto Karalisti,<br />
Nr. 18984/91, 161. p<strong>un</strong>kts; ECT 2000. gada 18. maija spriedums lietā Velikova pret Bulgāriju,<br />
Nr. 41488/98, 80. p<strong>un</strong>kts.<br />
341 ECT 2007. gada 15. maija Lielās palātas spriedums lietā Ramsahai <strong>un</strong> citi pret Nīderlandi, Nr. 52391/99,<br />
325. p<strong>un</strong>kts.<br />
342 ECT 2001. gada 10. aprīļa spriedums lietā Tanlı pret Turciju, Nr. 26129/95, 143.–147. p<strong>un</strong>kts.<br />
175
Change language