Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Patvēruma meklētāja statusa noteikšana <strong>un</strong> piespiedu izraidīšanas šķēršļi — saturiskie aspekti<br />
Novērtējums <strong>par</strong> izslēgšanu no starptautiskās aizsardzības darbības jomas jāveic pēc<br />
tam, kad ir novērtēts, vai personu var kvalificēt kā starptautiskās aizsardzības saņēmēju.<br />
Personas, uz kurām attiecas izslēgšanas klauzulas, neuzskata <strong>par</strong> bēgļiem vai personām,<br />
kas ir tiesīgas saņemt alternatīvo aizsardzību.<br />
Piemērs. Spriedumā lietā B <strong>un</strong> D 143 Tiesa sniedza norādes <strong>par</strong> to, kā jāpiemēro<br />
iemesli bēgļa statusa liegšanai. Tas, ka attiecīgā persona bija organizācijas biedrs<br />
<strong>un</strong> aktīvi atbalstīja šīs organizācijas bruņoto cīņu, nav nopietns iemesls automātiski<br />
uzskatīt personas darbības <strong>par</strong> “nopietnu nepolitisku noziegumu” vai “darbībām,<br />
kas ir pretējas Apvienoto Nāciju Organizācijas mērķiem <strong>un</strong> principiem”. Saskaņā<br />
ar abiem noteikumiem šai personai tiktu liegta bēgļu aizsardzība. Tas, vai pastāv<br />
nopietni iemesli uzskatīt, ka persona ir atbildīga <strong>par</strong> šādām darbībām vai noziegumiem,<br />
jānosaka, pamatojoties uz precīzu faktu izvērtēšanu katrā individuālā gadījumā.<br />
Tas būtu jādara, lai noskaidrotu, vai organizācijas izdarītie akti atbilst šajās<br />
tiesību normās izklāstītajiem nosacījumiem <strong>un</strong> vai attiecīgo personu, ņemot vērā<br />
direktīvas 12. panta 2. p<strong>un</strong>ktā pieprasīto pierādīšanas līmeni, var uzskatīt <strong>par</strong> individuāli<br />
atbildīgu <strong>par</strong> šo aktu izdarīšanu. Tiesa arī piebilda, ka priekšnosacījums bēgļa<br />
statusa liegšanai nav tas, ka attiecīgā persona rada pastāvīgu apdraudējumu <strong>patvēruma</strong><br />
dalībvalstij vai samērīguma pārbaude katrā konkrētā gadījumā.<br />
ECTK — tā kā spīdzināšanas <strong>un</strong> necilvēcīgas vai pazemojošas apiešanās vai sodīšanas<br />
aizliegums ir absolūts <strong>un</strong> nav atkarīgs no cietušā rīcības, novērtējumu <strong>par</strong> ECTK 3. panta<br />
ievērošanu neietekmē iesniedzēja iespējamā pārkāpuma veids. Tāpēc iesniedzēja rīcību<br />
neatkarīgi no tās nevēlamības vai bīstamības nevar ņemt vērā.<br />
Piemērs. Spriedumā lietā Saadi pret Itāliju 144 ECT no ja<strong>un</strong>a apstiprināja 3. pantā<br />
noteiktā spīdzināšanas aizlieguma absolūtumu. Iesniedzēju Itālijā vajāja <strong>par</strong> līdzdalību<br />
starptautiskā terorismā, <strong>un</strong> bija pieņemts rīkojums <strong>par</strong> viņa piespiedu izraidīšanu<br />
uz T<strong>un</strong>isiju. ECT secināja, ka iesniedzējam, atgriežoties T<strong>un</strong>isijā, būtu reāls risks<br />
piedzīvot 3. pantam neatbilstošu apiešanos. Novērtējumu <strong>par</strong> 3. panta ievērošanu<br />
neietekmēja viņa rīcība <strong>un</strong> pret viņu izvirzīto apsūdzību smagums.<br />
143 Tiesas 2010. gada 9. novembra spriedums apvienotajās lietās C-57/09 <strong>un</strong> C-101/09 B<strong>un</strong>desrepublik<br />
Deutschland pret B <strong>un</strong> D.<br />
144 ECT 2008. gada 28. februāra Lielās palātas spriedums lietā Saadi pret Itāliju, Nr. 37201/06, 138. p<strong>un</strong>kts;<br />
ECT 2008. gada 24. aprīļa spriedums lietā Ismoilov <strong>un</strong> citi pret Krieviju, Nr. 2947/06, 127. p<strong>un</strong>kts; ECT<br />
2008. gada 19. jūnija spriedums lietā Ryabikin pret Krieviju, Nr. 8320/04.<br />
81
Change language