Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Rokasgrāmata</strong> <strong>par</strong> <strong>Eiropas</strong> <strong>tiesībām</strong> <strong>patvēruma</strong>, <strong>robežu</strong> <strong>un</strong> <strong>imigrācijas</strong> <strong>jomā</strong><br />
Piemērs. Lieta Azimov pret Krieviju 289 : iesniedzējs bija aizturēts vairāk nekā<br />
18 mēnešus, nenosakot maksimālo termiņu arī pēc tam, kad ECTK noteica pagaidu<br />
pasākumu, ar ko apturēja viņa izraidīšanu. ECT nolēma, ka, apturot nacionālo procedūru<br />
atbilstoši ECT noteiktam pagaidu pasākumam, nedrīkstētu rasties situācija,<br />
kurā iesniedzējam nepamatoti ilgi jāuzturas cietumā.<br />
6.5. Nepieciešamība <strong>un</strong> samērīgums<br />
ES tiesību sistēma — atbilstoši Atgriešanas direktīvas 15. panta 5. p<strong>un</strong>ktam “turēšana<br />
apsardzībā ir spēkā tik ilgi, kamēr saglabājas 1. p<strong>un</strong>ktā noteiktie apstākļi <strong>un</strong> kamēr tā<br />
ir nepieciešama, lai nodrošinātu sekmīgu izraidīšanu”. Ikvienā gadījumā ir jāsniedz<br />
skaidri <strong>un</strong> neapstrīdami pierādījumi <strong>par</strong> vajadzību <strong>un</strong> nepietiek ar vienkāršu apgalvojumu.<br />
Direktīvas 15. panta 1. p<strong>un</strong>ktā ir minēta turēšana apsardzībā izraidīšanas nolūkā, ja<br />
pastāv bēgšanas iespējamība, taču šādas iespējamības novērtējumam jābūt pamatotam<br />
ar “objektīviem kritērijiem” (3. panta 7. p<strong>un</strong>kts). Lēmumi atbilstoši šai direktīvai “būtu<br />
jāpieņem, katru gadījumu izskatot atsevišķi <strong>un</strong> pamatojoties uz objektīviem kritērijiem”.<br />
Personu nedrīkst turēt apsardzībā tikai neregulārās uzturēšanās dēļ (Atgriešanas direktīvas<br />
6. apsvērums).<br />
ES tiesību aktos ir prasīts izvērtēt, vai brīvības atņemšana ir samērīga ar īstenojamo<br />
mērķi <strong>un</strong> vai izraidīšanu būtu iespējams sekmīgi īstenot, piemērojot mazāk ierobežojošus<br />
līdzekļus, piemēram, turēšanas apsardzībā alternatīvas (Atgriešanas direktīvas<br />
15. panta 1. p<strong>un</strong>kts 290 ).<br />
Pārskatītajā Uzņemšanas nosacījumu direktīvā ir atļauts aizturēt <strong>patvēruma</strong> meklētājus<br />
“vajadzības gadījumā <strong>un</strong> pamatojoties uz katras lietas individuālu izvērtējumu” vai<br />
tad, ja citus, mazāk ierobežojošus alternatīvus līdzekļus nav iespējams efektīvi piemērot<br />
(8. panta 2. p<strong>un</strong>kts; skatīt arī Dublinas regulas 28. panta 2. p<strong>un</strong>ktu <strong>un</strong> 20. apsvērumu).<br />
Aizturēšanai jāatbilst ne tikai tiesību aktiem <strong>un</strong> procesuālajām garantijām, bet arī ECTK<br />
<strong>un</strong> ES Pamattiesību hartā garantētajām pamat<strong>tiesībām</strong> 291 .<br />
ECTK — tiesības uz brīvību <strong>un</strong> drošību ir aizsargātas Konvencijas 5. pantā. Konvencijas<br />
5. panta 1. p<strong>un</strong>kta f) apakšp<strong>un</strong>ktā nav prasīts veikt nepieciešamības pārbaudi, lai<br />
289 ECT 2013. gada 18. aprīļa spriedums lietā Azimov pret Krieviju, Nr. 67474/11.<br />
290 Tiesas 2011. gada 28. aprīļa sprieduma lietā C-61/11 El Dridi, 29.–62. p<strong>un</strong>kts.<br />
291 Tiesas 2011. gada 6. decembra sprieduma lietā C-329/11 Achughbabian pret Préfet du Val-de-Marne,<br />
49. p<strong>un</strong>kts.<br />
154
Change language