Lecturas Segunda Septiembre 2012 - Insumisos

a ser omnipotente. En estas condiciones, resulta difícil construir sociedades civiles e incluso un mínimo
civismo negando el valor del don.
Palabras clave: represión, excepción, inmunidad, don, reciprocidad
Una de las peores masacres cometidas por las Autodefensas Unidas de Colombia tuvo lugar en la localidad
de El Salado, en el mes de febrero del año 2000. Quienes más tarde hicieron la relación de los hechos
consideraron sin rodeos lo siguiente: “en la masacre de El Salado, escribieron, se escenificó el encuentro
brutal entre el poder absoluto y la impotencia absoluta”[2]. No se trata nada más de que haya existido
ventaja armada –y colusión con el ejército- contra una población indefensa, aunque los victimarios hayan
querido presentarla cual supuesta colaboradora de la guerrilla. La relatoría consiguió mostrar que se había
tratado de la confiscación del espacio público, por lo que la saña se hizo patente en el parque principal y en
la plaza pública de la localidad, espacios de socialización comunitaria por excelencia (de deliberación en
asambleas, de decisión y también de fiesta y deporte). En estos espacios se dio la exhibición de la
omnipotencia: con libertad absoluta para los victimarios, pero además, mediante los “caratapadas”, con la
conversión del derecho de excepción de unos (desertores de la guerrilla, simples delatores) en gratuidad de la
vida para las víctimas, algunas escogidas por simple sorteo. De un día para otro, la obligación del lazo
comunitario se evaporó en la práctica de la delación y de la agresión al azar, que remplazó la comunidad por
la desconfianza, al grado que los sobrevivientes muchas veces ni siquiera se atrevían a llamar las cosas por
su nombre; prefirieron hablar del día en que “pasó lo que pasó”, o “sucedió lo que sucedió”. La relación de los
hechos insiste en que la excepción en unos lleva a que otros dejen de ser sujetos y no puedan siquiera decir
“yo”, máxime si quienes más se habían afirmado (los líderes comunitarios, por ejemplo) fueron los más
vejados. Así, “creando en algunos un sentimiento de soberanía y potencia ilimitada, y en los otros impotencia
y subyugación total”,[3] es generado un clima que difícilmente pasa desapercibido para el resto de la
sociedad: no es raro que en Colombia el desplazado sea marginado, “no visto”. No es un asunto aislado: la
sensación de omnipotencia –o por lo menos de seguridad- de unos se va construyendo sobre la ruina de la
organización comunitaria, la extinción de la “producción de sociedad” y la impotencia de muchos. La
relatoría sobre El Salado lo menciona: hay en los hechos y pese al silencio algo que habla sobre la sociedad
colombiana: “la sociedad (…), consideran los relatores, debe (…) desentrañar los mecanismos a través de los
cuales se hace el victimario. Es preciso reconocer que los torturadores y los asesinos no son parte de un
mundo ajeno al nuestro, sino sujetos que hacen parte de nuestros propios órdenes políticos y culturales”.[4]
Es algo que se ha trabajado poco, ya que se prefiere creer que hechos como el referido son anomalías,
aunque curiosamente permitan que quienes no son víctimas se sientan más seguros en su “normalidad” y
con alguna forma de excepción, al no haber sido “tocados” o “contagiados”.
Mucho de lo dicho se encuentra en la descripción hecha por Pilar Calveiro del militar argentino represor,
aunque podríamos agregar que hay un asunto que va más allá de lo burocrático e impersonal: como lo
señala la propia autora, el victimario, aún siendo nadie porque una vez capturado alega el anonimato (como
el paramilitar colombiano alega lo típico: haber recibido órdenes), se cree Dios. Se jacta de la tortura porque
“no tiene límites”.[5] “Dadores de vida y dadores de muerte coinciden: ellos son los dioses de los campos de
concentración”, señala Calveiro.[6] El poder divino es el de dar y quitar vida, disponiendo, y es un poder que
se siente “mejor” cuanto más arbitrario es, así se trate de una ilusión, a juicio de la autora. “La contraparte
de este poder que, en su potencia absoluta, se despliega ilimitado y omnipotente, escribe Pilar Calveiro, es
precisamente la sensación de impotencia total que registra(ba) la víctima del campo de concentración”.[7] El
poder tiene la ilusión de hacer desaparecer lo que le parece disfuncional.[8] La comunidad queda por lo
demás destruida por la sospecha que llega a instalarse entre quienes sobreviven. Calveiro muestra cómo hay
en el campo de desaparición forzada algo de la sociedad argentina, no un asunto “irregular”. Se trata de un
poder socialmente diseminado, que al modo de la instancia militar se caracteriza por que “las acciones se
fragmentan y las responsabilidades se diluyen”,[9] en ese “nadie” en el que paradójicamente se escuda la
omnipotencia de unos cuantos. Algo de esto ha sido mostrado por ejemplo en un tema poco tratado: el de
los civiles que colaboraron con la dictadura de Pinochet en Chile y que lo hicieron en algunos casos para
“sobrevivir”, por miedo, en otros porque no creían en lo que se filtraba sobre lo que ocurría, y en otros más
porque sacaban provecho de la desgracia ajena y medraban en el silencio.[10] Pareciera que algunos están