Lecturas Segunda Septiembre 2012 - Insumisos

¿Qué efectos tuvo en el conflicto la Ley de Justicia y Paz del año 2005?
Facilitar el proceso de desmovilización de paramilitares en Colombia, a la par que permitir la articulación de
nuevos grupos armados, las llamadas “Bacrim”.
¿Cree que durante esos años hubo un rebrotamiento de las diferentes guerrillas?
La política de seguridad democrática dejó multitud de flancos abiertos, fundamentalmente en lo
concerniente a seguridad ciudadana. La estrategia actual contra la insurgencia privilegia las operaciones
aéreas y los “blancos de alto valor” –abatir a comandantes guerrilleros con alto prestigio interno-, pero
continúa sin capacidad de detener las acciones guerrilleras que se reacomodaron hace ya tiempo a los
nuevos escenarios y con nuevas formas de intervención militar (repliegue). La estrategia de lucha contra las
llamadas bandas criminales (bacrim) no es efectiva, y aunque hay logros en materia de detenciones no se
afecta a las estructuras y redes de estos grupos narcotraficantes. Por otro lado, el sistema judicial heredado
por Santos de la gestión uribista es patético y está en situación crítica, la impunidad actualmente existente
en el ámbito penal solo acentúa los incentivos para el crimen. Ni siquiera el actual gobierno ha sabido
afrontar adecuadamente esto, lo cual le hizo perder popularidad al presidente Santos hace apenas unos
meses con la fallida reforma judicial.
Desde el 2007, en muchas regiones se han incrementado los combates e incursiones de grupos irregulares. La
Policía tiene más de una decena de departamentos bajo “especial atención” y aunque hay menos municipios
afectados que en el pasado, la situación continua siendo muy grave. Le remito al estudio realizado el pasado
año por la Fundación País Libre de Alfredo Rangel, donde podrá visualizar como han crecido las acciones
guerrillas a la par que disminuye la operatividad de las Fuerzas Armadas.
¿Y la postura mantenida con Estados Unidos?
La política exterior de Uribe podría resumirse en mirar durante ocho años consecutivos al “amigo” del norte,
agudizando su dependencia y perdiendo importantes opciones para insertarse adecuadamente en la región
entre socios similares. Hay que recordar que cuando Uribe abandonó el Palacio de Nariño, Colombia tenía
rotas las relaciones con Venezuela y Ecuador, había tensionado de gravedad sus relaciones con Brasil y no se
quedaban más amigos en la región que los gobiernos conservadores de Chile y el Perú del entonces
presidente Alán García.
Más allá de operaciones como la captura de Rodrigo Granda en Venezuela o la violación de la soberanía
ecuatoriana en la operación de Angostura, los reales elementos de tensión generados por Colombia en la
región respondieron a intereses estadounidenses y no a políticas propias provenientes de Bogotá. En
concreto: el intento de utilización de siete bases militares colombianas por parte de los Estados Unidos, y la
obstaculación permanente al funcionamiento interno de UNASUR.
La Cancillería colombiana desarrolló un rol propia al de una subsecretaría del Departamento de Estado de
Washington. Esta realidad, combinada por los escándalos de la narcopolítica que afectaron al entorno
político y familiar de Uribe, golpeó fuertemente la imagen de Colombia en el exterior.
En relación a los dos años de gobierno del presidente Santos, ¿a qué cree que se debe el distanciamiento de
su política con la de su antecesor? ¿por qué cree que Uribe tiene una postura tan clara de oposición al nuevo
gobierno? ¿Qué influencia tiene en el país?
Si bien es cierto que existe un distanciamiento y enfrentamiento entre Uribe y Santos, matizaría esta cuestión
desde la perspectiva de la política pública.
El gobierno del presidente Santos es conservador y como tal se comporta, lo cual supone mantener líneas de
intervención afines a las desarrolladas durante la gestión de Uribe.