Les modes organisationnels des services publics en milieu rural ...

Deuxième cas empirique, l’Inde 193est particulièrement faible, d’une part car les populations ont peu de revenus, mais d’autre part carelles sont habituées à bénéficier gratuitement de nombreux programmes étatiques.Ces conditions créent peu d’incitations pour les BSE à rester et effectuer leur travail. Certains BSEont dû quitter leurs fonctions en cours de projet car ils n’étaient plus payés. Ce décalage a étéaccentué par le fait que les BSE étaient payés pendant la durée d’installation du projet par le bailleurde fonds sur la base d’un salaire à plein temps, i.e. 30€/mois. Cette contradiction entre l’approcheadoptée et la mise en pratique a ainsi entraîné de nombreuses confusions quant à la rémunérationattendue par les BSE après le retrait du projet.3.4.4.2 La description de l’approche SWRCL’étude de la politique de subvention menée par le MNES nous a montré que le gouvernementpratiquait une approche d’équipement des ménages. Dans ce contexte, ce dernier s’est focaliséprincipalement sur le problème du financement des consommateurs, au détriment du service. Afin dese démarquer de cette stratégie, SWRC a choisi d’adopter un tout autre modèle, qui privilégie lefonctionnement des systèmes, de l’équipement à la maintenance. Pour cela, il s’attache à résoudredeux problématiques : Le financement des systèmes par l’usager ; La pérennité des systèmes.3.4.4.2.1 Le financement des systèmesLe projet UE et ceux menés par la suite par SWRC comportent la première caractéristique debénéficier d’une subvention du gouvernement central de 100% sur le coût de l’équipement. Cesprojets ne comportent ainsi pas de risque commercial pour SWRC. Cependant l’ONG et les bailleursde fonds ne souhaitant donner les systèmes aux usagers gratuitement, il a alors été décidé de faireparticiper financièrement la population pour couvrir les frais de maintenance et de renouvellement dusystème et assurer une certaine durabilité du projet. Cette contribution se décompose en un paiementinitial et des mensualités, adaptées aux capacités financières des foyers ruraux.Le principe du mécanisme financier élaboré par SWRC est basé sur une autogestion financière duprojet par les villageois. Le comité villageois, le VEC, est responsable de la gestion du projet etétablit la détermination du montant de la contribution financière des bénéficiairesLes systèmes étant propriété du comité et non pas des usagers –il lest interdit à ces derniers de lesrevendre-, ce mécanisme financier peut être assimilé à une vente de service où les usagers paient pourun droit d’usage ou de service sur les systèmes mais ne paient pas pour le financement deséquipements. Cette tarification s’apparente ainsi à celle établie pour le réseau conventionnel : eneffet les usagers du réseau paient pour l’électricité fournie par le réseau mais c’est l’Etat, qui financeles infrastructures, ainsi que son entretien et son renouvellement.3.4.4.2.2 Le rôle de la maintenance dans la pérennité des systèmesL’approche adoptée par SWRC pose également le problème de la maintenance et de sa mise en œuvreen milieu rural dispersé. Différents mécanismes ont été innovés pour lever les difficultés rencontrées :