Les modes organisationnels des services publics en milieu rural ...

Intervention de l’Etat sur le marché des infrastructures en Inde 303Toutefois, il existe une contrepartie pour le gouvernement. La diminution des coûts, qui induit unaccroissement du profit, s’accompagne également d’une augmentation de la rente informationnelle.F(ei)Le terme λ1−i R i''( ρi) croît, sachant quef(ei)d'une rente.1−F(ef(eii))désigne la probabilité que la firme bénéficieUne firme efficiente, c'est à dire une entreprise dont le coût marginal ex-ante est e - , réalise ainsi unniveau de réduction de ses coûts optimal. La réduction est en fait similaire à celle qui aurait étéobtenue en information complète. Comme le montre l'expression de la subvention optimale, une tellefirme bénéficiera également d'une rente élevée : la capacité de cette firme à copier le comportementd'une firme inefficace pousse le gouvernement à lui abandonner une rente. Concernant une firme dontle coût marginal ex-ante est égal à e + , la réduction ne sera pas optimale. Cette firme ne bénéficieraalors d'aucune rente informationnelle.2.3 DiscussionQualitativement, nos résultats sont conformes à la littérature principal-agent. Toutefois, l'originalité denos résultats se situe à un autre niveau. On constate à travers la spécification de la réduction des coûts(équation (20)), qu’on ne retrouve pas d'effets stratégiques liés au fait que r i modifie le comportementex-post de la firme i et affecte les profits de la firme j. Il n'intervient également pas d’effet décrivant lecomportement ex-post de j, quand l'entreprise i réalise une réduction de ses coûts. L'existence de sesdeux effets précise que toute subvention en direction d'une firme devrait accroître le profit de celle-ci,cet accroissement découlant de la baisse du prix observée sur le marché.Tout se passe dans notre modèle comme si, en dépit de la présence de deux firmes, aucune d'ellen'avait le pouvoir d'influencer le profit du concurrent. Elles se contentent uniquement d'entreprendredes réductions de coût pour adapter leur structure de coût au prix observé. Ce comportement découled'une hypothèse spécifique de notre modèle : c'est l'Etat qui fixe la quantité globale du bien qui doitêtre mise sur le marché. Or, à ce volume de production, il correspond un prix par unité de bien quechacune des firmes peut anticiper. Il ne reste plus alors aux firmes qu’à veiller à adapter leursréductions de coûts sur ce prix. Bien que le marché considéré soit duopolistique, les entreprises enviennent à se comporter en price-taker et non en price-maker.Ceci met en relief la prépondérance du rôle de l'Etat dans le processus de régulation. Par cettepossibilité de fixer la quantité à produire, il détermine l'ensemble du jeu tout en en conservant lamaîtrise. On comprend mieux, dans ces conditions, le caractère stratégique d'une politique definancement par subvention mise en place dans le programme PV de démonstration et d’utilisation enInde. En déterminant par avance la quantité de systèmes à fournir par rapport à la subvention fixeaccordée au secteur, le gouvernement central dispose d’un instrument pour rendre les entreprises pluscompétitives et contrôler les prix des systèmes, pour les rendre plus accessibles aux consommateurs.Ceci répond bien à l’objectif de diffusion accélérée de la technologie PV auprès des populationsrurales, voulue par les autorités indiennes.