Les modes organisationnels des services publics en milieu rural ...

Mise en place de l’ERD, les modes de gestion dans les PI et les PED 51aux spécificités nouvelles de l’ERD et ne se justifie donc plus pour ce type de projets. Le mêmeproblème se pose pour la tarification, le prix actuel de l’électricité par le réseau étant fixé sur le kWhalors que pour l’ERD le prix se base sur un usage.Dans la grande majorité des PED on constate ainsi un manque de cadre réglementaire adapté à l’ERD.Le vide juridique ou au contraire les trop fortes contraintes de la réglementation existante restreignentfortement son développement.Le manque de financementLe contexte actuel témoigne d’un intérêt croissant des bailleurs de fonds et des organismesinternationaux au développement des énergies renouvelables, notamment dans le cadre des projetsfavorables à l’environnement (mécanismes de développement propre, développement durable,préservation de la biodiversité, etc.…). Malgré tout les financements des projets d’ERD demeurentponctuels et limités à des projets pilote ou de démonstration.La grande part des fonds publics et privés restent encore dirigées vers les projets d’extension duréseau. Le manque de cadre réglementaire ou plutôt la non intégration de l’ERD dans le cadreréglementaire actuel empêche l’ERD de bénéficier de certains fonds ou subventions de l’Etat.De plus comme la plupart des programmes d’ER par extension du réseau sont fortementsubventionnés, les tarifs de l’électricité par réseau sont alors beaucoup plus faibles que les coûtsd’acquisition de systèmes d’électrification individuels, même avec des facilités de paiement (Cabraal,Cosgrove-Davies, Schaeffer, 1996). Cette situation accentue le déséquilibre entre les deux alternativesd’électrification au détriment de l’ERD.Enfin un autre frein au financement de l’ERD concerne l’aversion au risque des investisseurs et desfinanceurs. Deux principaux facteurs nuisent à l’apport de financements extérieurs : Les technologies de l’ERD sont encore innovantes et leurs bénéfices peu connus desfinanciers. Les réticences des banques sont grandes face à de nouvelles technologies etexpliquent le peu d’intérêt porté par les investisseurs à ce secteur ; L’ERD concerne des zones rurales éloignées à fort risque, qui sont d’une part difficilesd’accès et d’autre part présentent des clients à profils risqués : faible solvabilité, revenussoumis à de nombreux aléas, etc.…..Cette situation ne peut que s’aggraver avec la création de fonds d’ER séparé des budgets destinés ausecteur électrique. Face à un tarissement des sources de financement, les financeurs restants vontpréférer investir dans des projets plus surs et plus rentables, comme les projets d’extension du réseau.Ce contexte n’encourage ainsi pas les acteurs politiques à considérer les technologies décentraliséescomme une réelle solution d’électrification alternative au réseau. On comprend donc l’urgence detrouver des mécanismes de financement alternatifs et de nouveaux modes d’organisation pour l’ERD.On l’a vu, l’arbitrage entre efficacité et mission de service public est au cœur de la problématique del’ER mais aussi de l’ERD et implique un fort engagement de l’Etat pour effectuer les choixnécessaires.De nombreux modèles ont ainsi développés afin de tenter de répondre à ces interrogations. Ces projetssont pour le moment en gestation et les expériences manquent encore de résultats précis pour établirun état des lieux exhaustif de la situation actuelle. Cependant de premiers enseignements peuvent déjàêtre tirés des succès et échecs rencontrés et aider à l’élaboration de nouvelles solutions.