Les modes organisationnels des services publics en milieu rural ...

La dimension stratégique de la délégation de service public, le cas du Maroc 279Proposition 2Le taux de subvention est une fonction décroissante du pouvoir de négociation α de l'entreprisepublique.Afin d'interpréter ce résultat rappelons, qu'au cours des négociations, l'entreprise 1 se trouveconfrontée à un arbitrage entre, d'un côté, fournir une subvention suffisamment significative pourinciter la firme privée à accepter le contrat de délégation et, de l'autre, laisser cette même firmes'installer sur le marché à son propre compte.Mais, comme en atteste la condition (25), privilégier l'émergence d'une situation duopolistique negarantit pas à l'entreprise 1 de se pérenniser sur le marché. Sa fonction de meilleure réponse étantdiscontinue, il suffirait à l'entreprise 2 d'inonder le marché par les quantités pour l'en exclure. Une foisacquise une situation de monopole, 2 adoptera le comportement associé, soit un rationnement de lademande. Il est donc préférable pour l'entreprise 1 de favoriser la signature d'un accord.Cependant, chercher à inonder le marché peut être trop coûteux pour la firme 2 et il peut lui êtreégalement profitable de chercher à signer un accord. Cet accord sera d'autant plus stable que le taux desubvention ne la pénalisera pas. Compte tenu de la forme de la fonction de profit de 2, tout taux desubvention jouera positivement pour 2. La firme publique garantira ainsi un taux de subventiond'autant plus faible que son pouvoir de négociation le lui autorisera.Ceci nous mène à la proposition 3 :Proposition 3Toute augmentation de la valeur absolue de l'élasticité de l'écart des profits implique une baisse dutaux de subvention négocié.La proposition (3) résulte du simple constat que la fonction φ dépend négativement des paramètres z 1et z 2 . Lorsque l'écart de profit augmente (i.e. lorsque π i s'accroît comparativement à π id , i = 1,2), lasituation duopolistique devient de moins en moins attractive pour chacune des entreprises. Au fur et àmesure que cet écart s'intensifie, la perspective de l'entreprise 2 de s'installer à son propre compte perdde sa crédibilité, tandis que l'entreprise 1 n'a plus à craindre la menace d'un échec des négociations. Ilsuffit alors que les deux parties fixent un faible taux de subvention pour qu'un accord soit atteint.Finalement, plus la situation de duopole perd de son attrait et plus le taux de subvention résultant de lanégociation sera faible.1.4 La délégation forteLa résolution de cette section s'effectue selon les mêmes termes que précédemment, à la seuledifférence que le jeu ne concerne plus deux mais trois acteurs.1.4.1 L’équilibre en quantitésSi 1 choisit la délégation forte, trois cas sont à considérer.Cas n°1Considérons, en premier lieu, le cas où les deux entreprises privées contractualisent avec 1. Lesconditions du premier ordre ont alors pour expression :