Les modes organisationnels des services publics en milieu rural ...

Intervention de l’Etat sur le marché des infrastructures en Inde 297Ainsi, en section (2) nous analysons la politique de subvention de l'Etat indien qui, dans un contexted'information asymétrique, finance les dépenses en R&D des firmes pour réduire les coûts deproduction de l’infrastructure. La section (3) présente les résultats du modèle.2.2 Le modèleConsidérons, sans perte de généralité, un marché de l'infrastructure duopolistique, les entreprises(notées 1 et 2) se faisant une concurrence en quantités sur le marché national. Désignons égalementpar q i la quantité produite par i sur le marché de l'infrastructure. La demande inverse du marché estnotée p(q 1 +q 2 ). Afin de rendre accessible aux consommateurs l'achat du bien, le gouvernementpropose, à chacune des entreprises, un contrat dans lequel il est spécifié le montant de subvention S i ,i= 1,2, qui leur est accordé afin qu'elles puissent financer leurs coûts de R&D, R i (r i ), avec une clauseselon laquelle la subvention doit induire une réduction du coût marginal c i d'un montant égal à r i .Cependant, le gouvernement ne dispose pas d’informations sur le coût marginal ex-ante supporté parles firmes. Il revient à ces dernières de l'annoncer avant de rendre effective leur politique de réductionde coûts. Cela nécessite des investissements en R&D qui les conduisent à supporter un coût R i (r i )couvert en partie par la subvention. La firme j ≠ i observant le coût marginal ex-post 208 c i = e i - r i , où e idésigne le coût marginal ex-ante de i, une concurrence en quantités s'établit entre i et j sur le marchéde l'infrastructure.Pour résumer, le jeu repose sur la configuration suivante :Le gouvernement propose une subvention à chacune des entreprises par le biais d'uncontrat dont les termes portent sur une subvention forfaitaire et un coût marginal ex-postobservé ;Le coût marginal ex-ante e i , i= 1,2, est déterminé aléatoirement selon une distribution deprobabilité. Cette information est privée, et l'entreprise i choisit le contrat en annonçant ẽ iet procède aux réductions de coûts en supportant un coût C i (q i , r i ) que la subventioncouvrira ;La firme concurrente j observe le coût marginal ex-post de i et une concurrence enquantités s'établit entre les deux firmes.Nous pouvons déjà souligner qu'en situation d'information complète, le gouvernement est en mesurede définir les termes d'un contrat optimal, dans la mesure où les caractéristiques de 1 et 2 sontobservables. Il suffit, par exemple, que le gouvernement accorde à chacune des entreprises unesubvention correspondant à un effort qui optimise la réduction de leurs coûts marginaux. Si les firmesacceptent ce contrat et qu'elles réalisent un niveau de réduction moindre que ce qui a été initialementprévu, elles devront alors s'acquitter d'une pénalité.En revanche, en présence d'asymétries d'informations, le gouvernement n'a pas une idée précise ducoût marginal de 1 et 2. Bien qu'il lui soit possible d'observer le coût marginal ex-post, c i = e i , celan'empêche pas les firmes de se créer une rente informationnelle. La justification de l'existence d'uneinformation asymétrique se fonde sur l'argument suivant. Il est dans l'intérêt de i d'obtenir un fortmontant de subvention en affichant un coût marginal élevé. Pour qu'une telle option puisse prendreforme, i est incitée à veiller, à ce que ses caractéristiques ne soient pas connues. Ainsi, i en vient àélargir son espace de stratégies en favorisant la possibilité de subventions indépendantes de sescaractéristiques.208 Après appel d’offre.