A alma do mundo - Roger Scruton

Trata-se de um caso muito diferente, pelo menos, daquele que se
apresenta nos direitos de liberdade. Pois estes são, por sua própria natureza,
dispositivos “protetores da soberania”. Eles são vetos sobre o que os outros
podem fazer contra mim ou que podem me ser retirados, em vez de
demandas para que faça ou deem algo no qual tenho algum interesse. O
dever que eles definem é o de não interferência, e o interesse que protegem
é o interesse mais importante que possuo, mais precisamente, meu interesse
de ter o poder de realizar decisões para mim mesmo naqueles assuntos que
mais me dizem respeito. Direitos de liberdade existem para assegurar que
cada um de nós possa aparecer na esfera pública como sujeitos livres, para
assim nos engajarmos naquelas relações eu-você sobre as quais essa esfera
pública é basicamente fundamentada. Portanto, o conceito de um direito é
baseado no tipo de metafísica do self que defendi nos dois capítulos
anteriores. É um instrumento fundamental de compreensão humana,
definindo um caminho bastante trilhado de conflito e conciliação que ocorre
no Lebenswelt.
Justiça e liberdade
Se existem tais coisas como “direitos naturais”, então eles devem possuir o
aspecto essencialmente negativo das liberdades: direitos de não ser
perturbado em vez de exigências a benefícios específicos. Mas tal limitação
não é reconhecida pelos órgãos que pretendem declarar direitos humanos
em condições modernas. A visão de Bentham sobre o conceito de direitos
naturais, como “nonsense de muletas”, foi o primeiro reconhecimento
consciente do perigo representado pela “inflação de direitos”, o perigo de
que as pessoas possam exigir como um direito, e sob nenhuma autoridade
legal, o que é meramente um interesse, e assim obstruam o caminho da
negociação e do acordo. O conceito de direitos humanos deveria prover
uma posição neutra fora das controvérsias legais e morais, da qual a