A alma do mundo - Roger Scruton

deveria mudar, a visão de mundo de qualquer um que a observe por um
longo tempo. Há um mundo de informação contido nessa imagem — mas é
uma informação sobre alguma coisa, uma informação sobre aquilo, que não
é capturada pelo algoritmo que um computador tenha usado para traduzir,
pixel por pixel, naquela tela.
A pergunta é como irmos de um conceito de informação para o outro?
Como explicamos o surgimento de pensamentos sobre aquela alguma coisa
a partir de processos que são inteiramente explicados pela transformação de
dados visualmente decodificados? A ciência cognitiva não nos diz nada a
respeito disso. E os modelos computacionais do cérebro também não nos
dirão. Eles podem nos mostrar como imagens são codificadas em um
formato digitalizado e transmitidas naquele formato por vias neurais em
direção ao centro onde são “interpretados”. Mas esse mesmo centro não
interpreta de fato — a interpretação é um processo que nós realizamos, ao
chegarmos a conclusões, recuperarmos informações sobre aquilo e vermos
o que existe diante de nós. E também aquilo que não está lá, como a deusa
Vênus no quadro de Botticelli. Um cético sobre intencionalidade talvez diga
que isso simplesmente mostra que, em uma última análise, há apenas um
único conceito cientificamente respeitável de informação — e que não há,
na realidade, nada como tematicidade, e, portanto, nenhuma questão sobre
como devemos proceder de um conceito de informação para o outro. h Mas
precisaríamos de um argumento forte e independente antes de chegarmos a
essa conclusão. Afinal, a ciência não seria sobre o mundo, e não consistiria
precisamente na espécie de informação que o cético recusa admitir que
existe?
A falácia mereológica
No controverso livro The Philosophical Foundations of Neuroscience [Os
fundamentos filosóficos da neurociência], Max Bennett e Peter Hacker