UN PROECT DE CONSTITUŢIE 401 Art. 2. înainte de a se ... - DSpace

-542 P. P. PANA1TESCU
•documente necunoscute la noi că unirea a ţinut în Moldova mai
bine de un deceniu. Damian moare la 1447 şi e înlocuit cu un
mitropolit Ioachim şi el unit, numit de împăratul bizantin Ioan
VIII. Paleolog. Abia între 1449—1455 se produce reacţia separatistă,
Ioachim e silit să fugă în Polonia.
Cronicile noastre arată că la această epocă a fost sfinţit ca
mitropolit al Moldovei Teoctist, cunoscutul sfetnic al lui Ştefan
cel Mare, şi că sfinţirea s'a făcut de Nicodim „patriarhul Sârbilor".
Se admitea că acest Nicodim era ptriarhul de Ohrida. D-l
Lascaris dovedeşte că e vorba de patriarhul de Ipec, care ţinea
de stăpânirea despotului Jurie Brancovici, menţionat cu această
ocazie în cronica Moldovei.
Pomenirea Ohridei ca scaun de care depindea biserica noastră
este datorită unei confuzii ce apare la cronicarii noştri în
a doua jumătate a veacului XVII. Originea acestei confuzii stă
în Syntagma lui Matei Vlastaris, nomocanon bisericesc, care
în formă slavă avea o autoritate oficială în ţările noastre. Acest
nomocanon menţionează între provinciile dependente de arhiepiscopia
Iustiniana Prima (identificată eu Ohrida) şi Dacia mediteranea
şi ripensis, cari au fost greşit confundate cu ţările
române de scriitorii noştri din veacul XVII, de pildă de autorii
îndreptării Legii dela 1652.
Cunoscutul istoric bulgar Trifonov bazându-se pe de o parte
pe legăturile Moldovei cu Ipecul, pe de alta cu tradiţia legăturilor
aceleaiaşi ţări cu Ohrida conchisese că aceste două scaune duhovniceşti
erau fuzionate pe la 1445—1446. D-l Lascaris în baza
celor mai de sus respinge această ipoteză. Dacă totuşi s'ar putea
dovedi cu documente contimporane că cele două „patriarhii"
erau fuzionate la această dată, sfinţirea lui Teoctist ar explica
şi ea, alături de tradiţia Syntagmei, păstrarea amintirii unei supremaţii
a scaunului dela Ohrida asupra Moldovei. Spunem
aceasta pentru că într'un număr al revistei din Sofia Makedonski
Pregled dl. Trifonov îşi menţine părerea asupra datei fuzionării
celor două „patriarhii' şi anunţă pentru numărul următor
al revistei o cercetare critică asupra studiului d-lui Lascaris
1 ).
Chestiunea merită desigur o discuţie cât mai amănunţită,
totuşi până la proba contrarie concluziile d-lui Lascaris rămân
în picioare.
P. P. PANAITESCU.
J
) Jurii Trifonov: Otnoşenieata na srabskata iveska ţdrkva
knni Ohridskata nacaloto na turskoto vladicestvo. (Legarea bisericii
sârbeşti din Ipec de cea din Ohrida la începutul stăpânirii
turceşti) în Makedonski Pregled. IV. 4. Sofia. 1928 pp. 43—70