Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

ДОТРИМАННЯ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОДСуд обов’язав Україну виплатити постраждалим грошову компенсацію в розмірі 65 тис.євро. а також визнав за необхідне виконати рішення національних судів щодо переселеннязаявників у безпечне місце.7 липня 2011 р. Європейський суд з прав людини визнав порушення ст.8 Європейськоїконвенції з прав людини справі «Федоров і Федорова проти України».15 червня 2001 року психіатр Полтавської центральної районної лікарні Ф. оглянувзаявника у дворі його будинку у зв’язку зі скаргами його сусідів. Лікар не попереджав заявникапро те, що він здійснює психіатричний огляд. Ця розмова продовжувалася близько10 хвилин, після чого заявник спробував сфотографувати лікаря і автомобіль швидкої допомоги.Базуючись на цьому огляді, психіатр поставив заявнику діагноз «хронічний маячнийрозлад». Лист із цим діагнозом та висновком про необхідність проходження заявникомсудово-медичної експертизи з метою подальшого стаціонарного лікування, підписаний начальникомПолтавської центральної районної лікарні, було спрямовано до Полтавськогорайонного суду м. Полтави.Згодом заявник неодноразово скаржився на те, що він зазнав незаконного обстеженнята огляду.Суд вирішив, що щодо першого заявника мало місце порушення статті 8 Конвенціїстосовно проведення його психіатричного обстеження проти його волі 15 червня 2001 рокуі встановлення йому діагнозу «хронічний маячний розлад». Суд призначив справедливусатисфакцію першому заявнику в розмірі 15 000 євро, а другому заявнику — 2 000 євро яккомпенсацію нематеріальної шкоди.100Рекомендації1. Вдосконалити Закон України «Про захист персональних даних», доопрацювавшийого та усунувши наявні прогалини та суперечності, передбачивши, зокрема, втілення наступнихпринципів:— виділити загальні (прізвище, ім’я, по-батькові, громадянство, дата та місце народження)та вразливі персональні дані, передбачивши для них різний режим доступу;— різні ідентифікаційні номери (бази даних різних органів влади) повинні використовуватисяокремо, не допускається створення єдиного коду для накопичення всієїінформації про особу;— обмін зібраною інформацією між органами влади повинен бути чітко регламентованийі здійснюватися на основі закону або за санкцією суду з повідомленням особипро це й можливістю нею оскаржити такі дії.2. Слід припинити адміністративну практику протиправного використання ідентифікаційногономеру (коду) платника податків для інших цілей, не передбачених законом. Такожслід припинити застосування поняття «персональний номер», використання якого не передбаченожодним законом.3. Скасувати Постанову Кабінету Міністрів № 1169 від 26 вересня 2007 р. «Про затвердженняПорядку отримання дозволу суду на здійснення заходів, які тимчасово обмежуютьправа людини, та використання добутої інформації», прийнявши замість неї відповідний закон,в якому слід чітко визначити процедуру зняття інформації з каналів зв’язку (прослуховуваннятелефонів, мобільних телефонів, відстеження електронних повідомлень, контрольза переглядом інформації в мережі Інтернет):— порядок отримання санкції суду на такі дії та терміни, протягом яких це може здійснюватися;— процедуру періодичного перегляду судом наданої санкції;— повідомлення особи про факт зняття інформації з каналів зв’язку після закінченняцієї процедури й відмови від порушення кримінальної справи або закриття кримінальноїсправи;