Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

IV. ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВИЙ СУДна зі справи й розслідування в частині інших осіб фактично припинилося. 23 Це з очевидністюпоказує, що ці матеріали просто необхідні для подальшого тримання на гачкубагатьох чиновників.2.3. Вплив через Голів судівПрактично не зміненими судовою реформою залишилися функції Голів судів, що такожє інструментом впливу на суддів. Хоча вони не мають тепер права розподіляти справи міжсуддями, проте зберігають вплив через інші функції (визначення часу відпусток, розподілупремій, просування в кар’єрі тощо).Так, в одній справі Голова Шевченківського районного суду м. Києва спрямувала поданняв ВРЮ про звільнення судді Д. Мальцева за винесене рішення. Голові суду не сподобалосярішення судді щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи.Достатньо дивною є ситуація, коли Голова суду оцінює рішення суддів суду й вирішує ціпитання шляхом «адміністративного батога». Це рішення судді в подальшому було скасованоапеляційною інстанцією та спрямовано на розгляд в цей же Шевченківський районнийсуд. Не складно зрозуміти, яке рішення винесе у цій справі інший суддя. На жаль, Головисудів ще не цілком усвідомлюють концепцію незалежності судді та неможливість втручанняв його діяльність навіть з боку Голови суду. 242.4. ФінансуванняСудова реформа також не додала інструментів щодо забезпечення фінансової незалежностісудової влади. Хоча з переведенням Державної судової адміністрації під контроль судовоївлади суди стали контролювати використання коштів, вони так і не змогли отриматигарантії належного фінансування.Хоча за останні 2 роки фінансування судів істотно зросло після зменшення витрату 2009 році, вони однак фінансуються на менше ніж 50% від їхньої потреби — а в деякі рокитаке фінансування не перевищувало 30% від потреб. При цьому реально ці кошти надходятьдуже не рівномірно й часто наприкінці року, що не дозволяє їх використовувати, наприклад,для ремонту та будівництва.Судова реформа відклала на майбутні роки покращення фінансування судів і суддів.При цьому це може відкладатися й в майбутньому. Наприклад, як це було зроблено в грудні2010 року при прийнятті бюджету, коли певні норми щодо фінансування судів були зновувідтерміновані на один рік.З іншої сторони, є багато проблем із використанням судами отриманих коштів. Так,окремі суди знаходяться практично у палацах, а в певних немає де проводити засідання.Рахункова палата України, наприклад, у травні повідомила, що провела аудит у Вищомугосподарському суді. Аудитори виявили, що протягом останніх трьох років в установі непроводилася інвентаризація ані необоротних активів і матеріальних цінностей, ані розрахунківта відповідних статей балансу. Разом з тим у Вищому господарському суді Українивідсутній структурний підрозділ внутрішнього контролю і аудиту. 2523Див. Судова корупція як вона є, http://blogs.pravda.com.ua/authors/ashevchenko/4ed5234ab8a58/.24Див. текст подання тут: http://hr-lawyers.org/index.php?id=1317136477, а також його невеликий аналіз тут:http://hr-lawyers.org/index.php?id=1317139884.25Контроль за господарюванням Вищого господарського суду, 24.05.2011, http://www.ac-rada.gov.ua/control/main/uk/publish/article/16736947;jsessionid=351A6229883979961782B87F09772DB8.73