Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

IX. СВОБОДА ВИРАЖЕННЯ ПОГЛЯДІВнавіть ухвалюють нові акти, в яких відповідна норма не знаходила втілення чи прямо суперечиласт. 26 Закону України «Про інформацію».Показовим прикладом ігнорування цієї норми Закону України «Про інформацію» є нормативніакти, ухвалені в Одесі, Сєверодонецьку, Києві, Харкові. Зокрема, Одеський міськийголова вже після набуття чинності нової редакції Закону України «Про інформацію» ухваливРозпорядження № 579-01р від 23.05.2011 р. «Про затвердження Правил пропускногорежиму до адміністративної будівлі Одеської міської ради» 35 , яке забороняє журналістам безакредитації взагалі заходити до будівлі міської ради. А саме, відповідно до цього Положення«Через пост міліції безперешкодно... у робочі дні з 9.00 до 18.00 проходять: представникидрукованих та електронних засобів масової інформації за наявності у них карток акредитації,виданих департаментом інформації та зв’язків з громадськістю Одеської міської ради».У свою чергу 26 серпня 2011 р. Сєверодонецька міська Рада прийняла Рішення № 791«Про затвердження Положення про порядок акредитації засобів масової інформації», яке непередбачає норму, згідно з якої відсутність акредитації не може бути підставою для відмовиу допуску журналіста, працівника ЗМІ на відкриті заходи, які проводить суб’єкт влади 36 .Київська міська рада й досі не внесла відповідні зміни до «Положення про порядокакредитації засобів масової інформації», що є додатком до рішення Київради від 26 листопада1998 р. № 66/167. Останнє й досі залишається підставою для відмови акредитованимжурналістам бути присутніми на відповідних засіданнях 37 .Іншим прикладом ігнорування цієї норми є Харківська міська Рада, яка також не внеславідповідні зміну до регламенту. У відповіді на інформаційний запит до Харківської місцевоїради: «Чи може не акредитований журналіст, працівник засобу масової інформації бутиприсутнім на засіданнях міської ради та засіданнях виконавчого комітету Харківської міськоїради?» було повідомлено, що «дійсно відповідно до ст. 26 Закону України «Про інформацію»відсутність акредитації не є підставою для відмови журналісту бути присутніми на такихзаходах».Разом з тим у наступному абзаці відповіді повідомлялося: «Звертаємо Вашу увагу, щозгідно зі ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 6 скликання у ході відкритого засідання міськоїради в залі засідань мають право бути присутніми акредитовані журналісти, що здійснюютьтелевізійну та фотозйомку у порядку, визначеному регламентом... Будь-який журналіст абопрацівник ЗМІ, може бути присутнім на засіданнях міської ради та засіданнях виконавчогокомітету Харківської міської ради. Для цього журналіст, оператор, або фотокореспондентможе отримати тимчасову акредитацію».Отже, мусимо констатувати ігнорування органами місцевого самоврядування ст. 26 ЗаконуУкраїни «Про інформацію», адже, як і раніше, досить часто саме наявність акредитаціїзалишається підставою для доступу на відповідні заходи.3. Свобода слова у регіональних та місцевих ЗМІ2011 р. відзначився також численними повідомленнями про утиски незалежних журналістівта медіа в різних регіонах України. Зокрема, результатом статті «У дитбудинку вмираютьвід голоду», у якій йшлося про зловживання адміністрації Торезького інтернату длядітей-інвалідів, автор публікації кореспондентка газети «Життя» Олена Довженко, не витримавшипсихологічного та адміністративного тиску, була змушена відмовитися від роботи35Розпорядження Одеського міського голови № 579-01р від 23.05.2011р. «Про затвердження Правил пропускногорежиму до адміністративної будівлі Одеської міської ради»// http://www.odessa.ua/acts/mayor/3457436У Сіверськодонецьку журналісти не зможуть без акредитації потрапити на відкриті заходи влади// http://www.telekritika.ua/news/2011-09-09/6561237http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/95B040C158F18209C22573C0004CA3F9?OpenDocument123