Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

ДОТРИМАННЯ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОД— публічної інформації без дотримання вимог ч. 2 ст. 6 та ст. 9 Закону України «Продоступ до публічної інформації»;3. Продовження практики видання органами виконавчої влади Розпоряджень, Постанов,Указів та інших рішень, які мають гриф «ДСК». У той час, як однією із основних ідейзакону про доступ було подолання надмірної таємності держави, зокрема, через встановленняжорстких обмежень щодо можливості віднесення публічної інформації до інформаціїз обмеженим доступом. Однак, на практиці Кабінет Міністрів України досі продовжуєприймати Постанови, які мають гриф «ДСК». А це вже є прямим порушенням ст. 6 законупро доступ. Відповідно до вищезазначеної статті «обмеженню доступу підлягає інформація,а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомленнянадається інформація, доступ до якої необмежений». Однак, і після набрання чинностізакону про доступ, непоодинокі випадки, коли в доступі документу відмовляється,саме на підставі, того, що цей документ містить інформацію з обмеженим доступом. Одниміз останніх прикладів може слугувати відмова Державного управління справами надатиобґрунтування оренди вертольоту для Віктора Януковича без проведення тендеру. Як булозазначено у відповіді на запит «Української правди» керівником Державного управліннясправами Андрієм Кравцем, «Запитуваний документ містить відомості стосовно організаціїта забезпечення повітряних перевезень осіб, щодо яких здійснюється державна охорона,і безпеки польотів»;4. Зухвало порушується норма ч. 5 ст. 6 закону про доступ, відповідно до якої «не можебути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння,користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копійвідповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батьковіфізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно».Але, не звертаючи увагу на цю статтю, а також положення закону, що усі розпорядникиінформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, привирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом, тобто, нормизакону про доступ є спеціальними по відношенню до інших законів, Кабінет МіністрівУкраїни відмовився надати інформацію про рівень заробітних плат чиновників, посилаючись,що ця інформація конфіденційною. А в апараті Верховної Ради України, в свою чергу,відмовились оприлюднити імена депутатів, які отримали квартири протягом останньоїкаденції парламенту.2. Право на доступ до інформації та судова практикаАналіз судової практики за 2011 р. свідчить про наступні тенденції:1. Небажання судів переглядати рішення органів влади щодо законності віднесення інформаціїдо інформації з обмеженим доступом, зокрема статус документів, що мають гриф«ДСК». Це, зокрема, справи, пов’язані з вимогою надати доступ до ознайомлення з Генеральнимипланами з відповідними додатками та графічними матеріалами. Тобто, маломісце ігнорування ст. 6 закону про доступ, як такої. Показовим в даному разі прикладомє рішення Московського районного суду м. Харкова про відмову у задоволенні позову, однієюіз вимог якого було зобов’язати управління містобудування та архітектури виконавчогокомітету Харківської міської ради надати копію повного Генерального плану міста Харковадо 2026 року з відповідними додатками та графічними матеріалами, затверджений рішеннямсесії Харківської міської ради від 23.06.04 № 89/04. Суд використав аргумент відповідача,що текстові та графічні матеріали, які запитуються, мають гриф «ДСК» і тому робота та ознайомленняз документами з цим грифом не заборонена, а проводиться у відповідному порядку.Іншими словами, суд навіть не перевірив законність грифів «ДСК» й при винесеннірішення замість застосування прямої норми закону ст. 5, ст. 9 закону про доступ застосував114