Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

IV. ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВИЙ СУДЦя справа яскраво показує, під яким тиском працюють судді, й що фактично суддятакого рівня є беззахисним.Серед нових проблем дотримання права на справедливий суд також варто відзначитиістотне обмеження доступу до суду через постійну зміну компетенції, істотне скороченнястроків позовної давності, створення спеціальної судової палати ВАСУ для розгляду справпроти Президента та деяких інших органів влади, рішення якої не можна оскаржити в апеляційномупорядку.Також не можна не оминути зміни до Закону «Про доступ до судових рішень», відповіднодо яких до державного реєстру судових рішень включатимуть не всі судові рішення,а лише ті рішення, включення яких визнає за необхідне Рада суддів України запогодженням з Державною судовою адміністрацією України. Нагадаємо, що Єдиний державнийреєстр судових рішень є відкритою для усіх користувачів Інтернету базою данихусіх судових рішень. Її було створено саме за ініціативою громадських організацій,всупереч позиції багатьох недобросовісних суддів, які боялися широкої відкритості судовихрішень. Тепер самі судді «фільтруватимуть» судові рішення без урахування думкигромадськості, в інтересах якої і створено реєстр. За таких умов реєстр перестаневідповідати своєму призначенню — бути засобом суспільного контролю за судовоюгілкою влади.При цьому обіцянки покращити фінансування судової влади були вчергове перенесеніз 2012 на 2013 рік.Україна й надалі жодним чином не реагує на рішення Європейського суду з правлюдини й не виправляє системні порушення права на справедливий суд. Пілотним рішеннямЄвропейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» 10державу було зобов’язано запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекстаких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконанняабо затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несевідповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського судуз прав людини. На виконання зазначеного рішення Міністерством юстиції було розробленопроект Закону України «Про гарантії держави щодо виконання рішень суду», який14 січня 2011 року Урядом подано на розгляд Верховної Ради України. Пізніше він буввідкликаний і на заміну 8 вересня був внесений практично аналогічний. 11 Примітно, щовін був прийнятий у першому читанні вже на наступний день після внесення в парламент.На нашу думку, він ніяк не покращує виконання рішень, а швидше спрямований назменшення кількості судових позовів проти держави й відповідного зменшення кількостірішень проти держави. Тим не менше, враховуючи цей проект закону, за клопотаннямМіністерства юстиції Європейський суд з прав людини продовжив строк виконання пілотногорішення до 15 липня 2011 року, про що повідомив листом від 21 січня 2011 року.Однак й до 15 липня пілотне рішення не було виконано й термін його виконання не бувпродовжений.У вересні Комітет міністрів Ради Європи у рамках свого засідання щодо нагляду завиконанням країнами рішень Європейського суду з прав людини схвалив проміжну резолюціюпро виконання Україною пілотного рішення Європейського суду з прав людиниу справі «Юрій Миколайович Іванов проти України». У резолюції Комітет міністрів РадиЄвропи привітав схвалення 9 вересня ц. р. у першому читанні Верховною Радою Українизаконопроекту «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». КМ РЄ закликавУкраїну довести цей законодавчий процес до логічного завершення, включаючи виділен-10Рішення від 15 жовтня 2009 року, доступне українською тут: http://ovu.com.ua/articles/5613-sprava-yuriymikolayovich-ivanov-proti-ukrayini-za.11Див. проект закону № 9127 від 8 вересня 2011 року «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»,http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=41092, а також критика законопроекту від УГСПЛ:http://helsinki.org.ua/index.php?id=1316774325.67