Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

XV. ПРАВО ВЛАСНОСТІ2.3. Гарантії судового захисту права власностіВарто відзначити, що в Україні надзвичайно поширеними є випадки порушення прававласності. Так, в єдиному державному реєстрі судових рішень міститься понад 420 000 рішеньсудів, в яких йдеться про порушення права власності (з них понад 180 000 — це рішення,ухвалені протягом 2010–2011 рр., тобто менш як за півтора роки в єдиний державнийреєстр судових рішень було занесено близько 200 тис. справ, пов’язаних з різними порушеннямиправа власності). І це далеко не повна статистика, оскільки лише частина рішеньсуду вноситься до реєстру. Проте громадяни ще не повною мірою усвідомили, що означає бути власником, і щоїхнє право власності — непорушне, тобто ніхто не може бути протиправно позбавленийцього права чи обмежений у його здійсненні.На фоні цього всього слід врахувати, що ефективність захисту будь-якого права в Україніє низькою, сьогодні практично не працює система охорони та захисту будь-якогоправа, в тому числі права власності. Недотримання строків розгляду справи значною міроюперевищує розумні строки розгляду справи, що значною мірою впливає на ефективність таактуальність захисту.В більшості справ, що стосуються захисту права власності, не дотримуються строкирозгляду, більше того, ці строки були перевищені настільки, що інколи втрачалася актуальністьцього захисту. Також звертають на себе увагу процесуальні порушення, що вчиняютьсясудом щодо незабезпечення позову, зокрема, у справах, що стосуються захисту прававласності. Нерідко позивач просить заборонити відповідачеві чи третім особам вчинятипевні дії щодо його майна, наприклад, будувати будинок (іншу нерухомість) на спірнійділянці, вирубувати дерева, зносити огородження тощо. Проте такі заяви всупереч процесуальномузакону залишаються судом без реагування, що спричиняє порушення прававласності і неможливість його подальшого захисту навіть у разі позитивного рішення дляособи.Крім того, на ефективність судового захисту значною мірою впливають і внутрішнісудові суперечки щодо розмежування компетенції по розгляду справ, часто такими стаютьмайново-грошові справи, пов’язані з правом власності. Яскравим прикладом є кількаразовазміна тлумачення юрисдикції щодо розгляду земельних спорів між громадянами таорганами влади. Наприклад, в результаті такого частого тлумачення громадяни змушенівже вчетверте переподавати заяву до суду (спочатку було подано позов згідно з вимогамицивільного судочинства, його повернули, роз’яснивши, що слід звертатися відповідно довимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Після початку розглядув порядку КАСу України справа знову ж таки була закрита, бо справу слід слухати поЦПК України, а зараз після рішення Конституційного Суду України, яке поставило крапкув цьому протистоянні, слід вже вчетверте звертатися до суду знову ж таки згідно з вимогами,встановленими Кодексом адміністративного судочинства України). Дещо інша, але багато в чому подібна ситуація мала місце із підвідомчістю справ посоціальних виплатах, які необґрунтовано перенесли із адміністративного провадження доцивільного судочинства, що знову ж таки Конституційний Суд України визнав неконституційним.І цим самим було значно ускладнено захист права власності.2.4. Невиконання рішень суддів, що захищають власністьВеличезною проблемою в Україні є невиконання вже прийнятих рішень національнихсудів, які спрямовані на захист права власності. Відсутність ефективного виконання такихрішень веде до неспроможності держави забезпечити захист права власності, можливостіУ Львові визначили ТОП «10» порушень права власності в Україні http://cga.in.ua/index.php?itemid=1155Непорушне право власності — європейські засади та українські реалії http://cga.in.ua/index.php?itemid=1065187