Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

IV. ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВИЙ СУД2. Незалежність судів і суддівЯк уже зазначалося вище, основним інструментом політичного тиску на суддів сталаВища рада юстиції. Цей орган сконцентрував на собі надзвичайно важливі функції:— відіграє ключову роль у призначенні та звільненні суддів;— члени ВРЮ мають право ініціювати дисциплінарне провадження проти судді тамають широкі повноваження щодо витребування будь-яких документів: щоправда,повноваження щодо витребування матеріалів справи, котра слухається, визнано неконституційним;— призначає голів судів (ця функція прямо суперечить Конституції).При цьому цей орган залишається надзвичайно політичним. Відповідно до КонституціїВища рада юстиції складається з двадцяти членів. Верховна Рада України, ПрезидентУкраїни, з’їзд суддів України, з’їзд адвокатів України, з’їзд представників юридичних вищихнавчальних закладів та наукових установ призначають до Вищої ради юстиції по тричлени, всеукраїнська конференція працівників прокуратури — двох членів Вищої радиюстиції. До складу Вищої ради юстиції входять за посадою Голова Верховного Суду України,Міністр юстиції України, Генеральний прокурор України. Для зміни формуванняВРЮ необхідно змінити Конституцію — саме під цим виправданням ці зміни відкладаються.Але це жодним чином не виправдовує наділення цього органу такими надзвичайнимиповноваженнями.Отже, у випадку України, коли більшість у парламенті та посада президента знаходятьсяу однієї політичної сили, ця ж політична сила призначає працівників виконавчої влади(керівників юридичних вищих навчальних закладів, міністрів, Генерального прокуроратощо), то максимально незалежність можуть зберігати лише не більше 7 членів ВРЮ.Перш за все, вплив ВРЮ проявився при звільненні судів за порушення присяги. Чоговарто тільки початок розслідування щодо всіх суддів «кримінальної палати» ВСУ напередоднівиборів Голови ВСУ, про яке вже згадувалося. Це розслідування, до речі, ініціювалаГенеральна прокуратураЗа оцінками правозахисників, ВРЮ перетворюється на певне «гестапо» для суддів: органзалякування та покарання.У минулій доповіді ми вже писали, що наслідком такого тиску став масовий відтік суддів,а також масові порушення дисциплінарних проваджень проти суддів.Можливо саме цим пояснюється така слухняність Ради суддів адміністративних судів,котра без жодного запитання одноголосно рекомендувала стати Головою Вищого адміністративногосуду невідому їм людину, що лише тиждень працювала у цьому суді.Але ВРЮ є далеко не одним механізмом. Є багато інших. Можливо не таких жорстких,але дієвих. Наприклад, коли органи виконавчої влади проводять спільні наради з суддями,де радять їм які рішення потрібні державі.Так, 14 жовтня 2011 року у Вінниці пройшов круглий стіл «Проблемні питання застосування законодавства,пов’язаного із соціальними виплатами пільговим категоріям громадян в Україні», який не став особливимвиключенням. І хоча на ньому більше обговорювалися суто юридичні проблеми застосування законодавства,водночас з деяких виступів було зрозумілим, що зустріч була направлена на те, щоб судді «правильно» зрозумілипостановку проблем щодо вирішення спорів по соціальних виплатах. Як наголосив Заступник ГоловиВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П.: «на даний часдержава, виходячи з наявного фінансового положення, не має змоги вчасно повернути і розрахуватися по всіхфінансових зобов’язаннях у справах, пов’язаних із соціальними виплатами». Також було зазначено, що чимбільше буде прийнято «неправильних» рішень щодо цієї категорії справ, тим більше буде збільшуватися таказаборгованість і оскільки багато з людей звертаються за захистом своїх прав до Європейського суду з правлюдини, то, відповідно, це ще більше б’є по фінансах держави. А отже, судді мають ставиться із максимальною«уважністю» до таких справ, щоб фінанси держави не страждали від цього. Цікаво було чути таку позицію від69