Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

ДОТРИМАННЯ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОДзупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччяу законодавстві, і визнав зазначені положення неконституційними.3 грудня 2010 року Законом України «Про деякі питання організації бюджетного процесуу 2010 році» зміни, які стосувалися порядку затвердження та виплати дивідендів, всеж таки були внесені до Закону. Але важливо зазначити, що цими змінами був видаленийпорядок сплати дивідендів, зокрема, їх строк, що заплутувало суб’єктів господарювання щебільше. І знову необхідно було вносити зміни до законодавства. Все це не сприяло правовійвизначеності, а відповідно послаблювало тим самим гарантії права власності в цій сфері.У той же час ще більші проблеми виникли у зв’язку із прийняттям проекту ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства» щодо вдосконаленнямеханізму діяльності акціонерних товариств».У цьому проекті Закону, який був прийнятий Верховною Радою 22 грудня 2010 року,пропонувалось запровадити право контролюючого акціонера, що володіє 95% акцій, вимагативід решти акціонерів примусового продажу належних їм акцій.Потрібно зазначити, що встановлення такої вимоги було б порушенням законодавства,оскільки закладена в прийнятому законі концепція не створювала реального механізму захиступрав приватного власника та не забезпечувала додержання конституційного принципунепорушності права приватної власності, передбаченого Конституцією України.Згідно із Конституцією України допускається застосування примусового відчуженняоб`єктів права приватної власності лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, напідставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодуванняїх вартості. А у цьому випадку маємо ототожнення корпоративних інтересів щодозосередження 100% акцій у власності одного акціонера із суспільною необхідністю, щоє неприйнятним.Українська Гельсінська спілка з прав людини заявляла про те, що передбачений закономпорядок відчуження акції, що належать іншим дрібним акціонерам, може призвестидо порушення:— закріплених Конституцією основоположних принципів щодо захисту державоюправ усіх суб`єктів права власності (стаття 13 Конституції);— права кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, непорушностіправа приватної власності, примусового відчуження об`єктів права приватноївласності лише як виняток з мотивів суспільної необхідності (стаття 41);— конституційних гарантій додержання прав людини і громадянина, визначених статтею22 Конституції, за якими при прийнятті нових законів або внесенні змін дочинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.Враховуючи наявність у прийнятому законі цих проблем щодо прав міноритарних акціонерів,Президентом України було накладено вето на цей закон. І як наслідок, така нормане потрапила до остаточної редакції Закону № 2994-VI від 03 лютого 2011.На прикладі цієї ситуації можна побачити, що великий бізнес прагне зосередити в своїхруках все майно підприємств, і таким чином, щоб у дрібного акціонера не було можливостізахистити свою власність. Фактично держава, дуже часто декларуючи підтримку середньогокласу, здійснює дії, які, навпаки, ведуть до його знищення, збільшуючи і так доволі великупрірву між багатими і бідними, яка є в Україні.І в умовах, коли існують певні проблеми у правовому регулюванні діяльності акціонернихтовариств, коли існує певний перехідний період, є велика небезпека що будуть порушуватисьправа власності тих осіб, які найменше можуть себе захистити. А отже, в цьомуконтексті потребує особливої уваги держави встановлення чітко визначеного і системногозаконодавства у сфері встановлення гарантій власності на корпоративні права в Україні.В Україні з’явився ще один законний спосіб відбирати власність у громадян? http://www.unian.net/ukr/news/news-413877.html186