Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

ДОТРИМАННЯ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОДЗа період із 2005 року по 25 листопада 2011 року Вищою радою юстиції було прийнятолише 15 рішень про внесення подання на звільнення суддів у зв’язку з набранням чинностіобвинувальними вироками проти них, а саме: 2005 рік — 0, 2006-й — 2, 2007-й — 0,2008-й — 1, 2009-й — 0, 2010-й — 10, 2011 рік (станом на 25 листопада) — 2. За періодз вересня 2010 року по грудень 2011 року Вищою кваліфікаційною комісією було прийнято14 рішень про відсторонення суддів від посади у зв’язку з притягненням їх до кримінальноївідповідальності. 19До Вищої Ради юстиції у 2008 році на дії суддів надійшло 4929 скарг від громадян,у 2009-му — 4 533, у 2010-му — 8 587, із січня по вересень 2011 року — 7 356. 20За даними Голови ВРЮ за 2010 рік було призначено 566 перевірок щодо 793 суддів (10%усіх суддів країни. — Прим. автора). Висновок про відсутність порушення присяги винесеноу 218 справах. Винесено подання про звільнення на порушення присяги щодо 39 суддів.З них 8 поновилися на посаді за рішеннями Вищого адміністративного суду. При цьому заминулі 12 років було винесено всього 117 подібних подань. 21Як видно, існує чітка тенденція росту скарг. Очевидно, що певна частина скарг можутьбути невмотивованими, але насправді не віриться, що таких аж 99,3%.Також цікаво інше. Загалом, суди, за різними оцінками, є достатньо корумпованоюсферою, однак немає багато випадків притягнення суддів до відповідальності. Хоча повідомленняпро випадки хабарництва з’являються достатньо часто. Чому так відбувається?Можна навести декілька можливих причин:— погана якість кримінального розслідування, що не дозволяє довести справу до логічногозавершення — проте в це мало віриться, оскільки загалом наша інквізиційнасистема побудована так, що вийти сухим з води є достатньо складно незалежновід твоєї вини;— корупція правоохоронців — тобто, правоохоронці відмовляються продовжуватикримінальне переслідування за певну винагороду — така версія виглядає достатньоправдоподібною й, очевидно, пояснює деякі випадки;— використання матеріалів кримінального обвинувачення для подальшого шантажу:ця версія, на нашу думку, є найбільш ймовірною. Достатньо складно знаходитизасоби впливу на суддю, щоби він приймав необхідні рішення. Проте коли прокуратурамає якийсь «матеріал» на суддю, то завжди буде отримувати необхіднийрезультат в межах терміну давності злочину. Це значно важливіше для прокуратуричи правоохоронців, ніж ситуативний хабар за закриття кримінальної справи протисудді. Важливо завжди тримати його на гачку.Саме про останню причину кажуть журналісти, котрі займаються журналістським розслідуваннями.Так, журналісти каналу «ТВі» оприлюднювали у своїй програмі покази засудженогоколишнього Голови Львівського апеляційного адміністративного суду Зварича. Йогобуло засуджено до 10 років ув’язнення із конфіскацією майна. Ця справа стала найбільшгучною щодо суддів в Україні. 22 Проте у своїх показах Зварич розповів про випадки даванняхабарів багатьом чиновникам, зокрема, на той час Голові Вищого адміністративногосуду України Пасенюку, котрий зараз є суддею Конституційного суду України.З незрозумілих причин, однак, частина розслідування щодо інших осіб була вилуче-19«Злочин покаранням» // «Дзеркало тижня», № 4, 03 лютого 2012 року, http://dt.ua/LAW/zlochin_pokarannyam-96699.html.20Там само.21Глава ВСЮ Колесниченко: «Нарушение присяги судьи - это еще не криминал»// Цензор.НЕТ, 06.04.11,http://censor.net.ua/resonance/163884/glava_vsyu_kolesnichenko_narushenie_prisyagi_sudi__eto_esche_ne_kriminal22Див. більш докладно про цю справу тут: Суддя Зварич наколядував 10 років// «Тиждень», 20 вересня2011 року, http://tyzhden.ua/Politics/31150.72