Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

ДОТРИМАННЯ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОДПредставники ініціативних груп безрезультатно оскаржували рішення представниківвлади в апеляційних судах. Необхідно звернути увагу на те, що судді відмовляли представникамініціативних груп, використовуючи протилежні доводи.Так, Чернівецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 30 червня 2011 р. 16 ,посилаючись на те, що статтею 174 КАС України врегульовані особливості провадженняу справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності під час проведення виборів чиреферендумів, а саме: відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви може бути поданодо адміністративного суду у п’ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення діїабо допущення бездіяльності, залишив заяву ініціативної групи мешканців міста Чернівцібез розгляду у зв’язку із пропуском терміну подання позовної заяви. Це рішення підтвердив4 липня Вінницький апеляційний адміністративний суд. 17Запорізький окружний адміністративний суд на цій же підставі своїм рішенням від18 листопада 2011 р. залишив без розгляду позов ініціативної групи мешканців міста ДніпроруднийЗапорізької області. 18А Одеський апеляційний адміністративний суд в аналогічній ситуації із ініціативноюгрупою виборців з Херсона у своєму рішенні від 11 липня 2011 р. зробив протилежнийвисновок: «Отже, ініціативна група місцевого референдуму набуває статусу суб’єкта виборчогопроцесу чи процесу референдуму тільки з дня одержання свідоцтва про реєстрацію,тому висновок суду першої інстанції щодо розгляду справи за позовом ініціативноїгрупи з особливостями, визначеними КАС України для розгляду спорів, пов’язанихз виборчим процесом та процесом референдуму — є помилковим». 19 В результаті Одеськийапеляційний адміністративний суд скасував рішення Херсонського окружногоадміністративного суду, яке зобов’язувало Херсонського міського голову зареєструватиініціативну групу.Найбільш драматично розвивалися події в Чернівцях 20 У 2011 р. територіальна громадаміста Чернівці п’ять разів намагалася ініціювати проведення місцевого референдуму. У всіхвипадках місцева влада не дала можливості не тільки провести референдум, але не дозволиланавіть розпочати збір підписів на підтримку народної ініціативи. Причиною цього булинібито процедурні порушення під час проведення зборів громадян, на яких піднімалосяпитання про місцевий референдум. Для того, щоб відмовити у реєстрації ініціативної групиабо унеможливити оскарження у суді факту відмови, застосувалися різноманітні засоби: відретельних перевірок списків та протоколів, проведення відеозапису зборів ініціативних групдо надання неналежно оформлених відмов, що утруднювало судове оскарження та гальмуваловирішення справи по сутті.Ось як коментує ситуацію в Чернівцях адвокат Центру громадської адвокатури ЛеонідТарасенко:«Ініціативна група місцевого референдуму не має права звертатися до суду, оскаржуючи відмову міськогоголови в її реєстрації, бо цю ініціативну групу не зареєстровано. При цьому ігноруються вимоги чинного законодавства,відповідно до яких ініціативна група є створеною з моменту її обрання на зборах громадян, і післяцього вона подає необхідні документи міському голові для отримання права збирати підписи громадян напідтримку референдуму. Без такої реєстрації ініціативна група просто не матиме права збирати такі підписи,але вважатиметься створеною».16Реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/1684519217Реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/1658070918Реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/1937960519Реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/1866658320Надія Зелінська «Право на місцевий референдум — без права на реалізацію» // Центр громадськоїадвокатури http://cga.in.ua/index.php?itemid=1160178