Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

ДОТРИМАННЯ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОДУ одній справі (№ 2-66/11) позивачем було взагалі сформульовано позовні вимоги наступнимчином: «про відшкодування шкоди», при цьому не конкретизовано, про яку самешкоду йде мова. Це можна списати на загальний низький рівень правової грамотності населення,оскільки особа представляла свої інтереси та інтереси свого неповнолітнього синасамостійно, без залучення представника або адвоката.Лише в одній з 9 заяв (№ 2-890/11) позивачем був заявлений позов про визнання протиправнимидій та бездіяльності медичних працівників та відшкодування моральної і матеріальноїшкоди.Причини, які пояснюють дану тенденцію:— непередбачливість пацієнтів, яка виражається у незберіганні ними чеків на ліки;— невміння пацієнтів та їх представників обґрунтувати спричинену діями лікарів матеріальнушкоду та вираховувати її обсяг, посилаючись на чеки, квитанції, виписки;— невпевненість позивачів у позитивному вирішенні їх спору.У більшості позовів відсутні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльностімедичних працівників. Лише в одному з 9 з проаналізованих судових рішень (№ 2-890/11)були заявлені такі позовні вимоги.Це є негативною тенденцією, яка потребує виправлення. Відповідно до ст.ст. 1166,1167 ЦК України, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе,винне діяння завдавача шкоди. Звідси витікає, що для відшкодування шкоди однимз трьох обов’язкових критеріїв є саме протиправність дій. Іншими словами, шкода, завданаправомірними діями осіб, відшкодовуватися не буде. Це стосується як матеріальної, такі моральної шкоди.Тому в позовній заяві необхідно обов’язково ставити питання про визнання дій абобездіяльності медичних працівників протиправними, і, як наслідок такого визнання — стягненняз них матеріальної та моральної шкоди.Підтвердженням даних теоретичних викладок є мотиваційні частини рішень судів. Так,у всіх трьох рішеннях, в яких суд частково задовольнив позовні вимоги позивачів, суддяпосилається саме на те, що дії медичного персоналу були незаконними.У рішенні №2-42/11 суд зазначає, що «при таких обставинах суд вважає, що протиправнимидіями лікаря 6-ої міської лікарні м. Сімферополя, які виразилися в несвоєчасному діагностуванніОСОБА_1, позивачу завдана моральна шкода , яка виразилася в тому, що при наявностіперелому хребта позивачу призначалися фізичні вправи, що приводило до фізичних болів».У рішенні №2-38/11 суд також наголошує: «згідно ст. 23 ЦК України особа має право навідшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншимушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправноюповедінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особінеправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, занаявності її вини.»У рішенні № 2-14/11 суд найбільш прямо визначає: «Суд вважає доведеним фактнеправомірності дій працівників КЗ «Міська лікарня № 1» при наданні медичної допомогиОСОБА_1».2383.3. Відсутність сталого та чітко визначеного механізму вирахуваннякількості грошових коштів, в яких оцінюється моральна шкода,спричинена діями або бездіяльністю лікарівРішення судів про задоволення позовних вимог дуже нечасто містять посилання наПостанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодуванняморальної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року (далі — Пленум).