Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

ГРОМАДСЬКА ОЦІНКА ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ В СФЕРІ ПРАВ ЛЮДИНИні дії посадових і службових осіб можуть бути вчинені також у сфері приватного і сімейногожиття, то звідси випливає, що сфера privacy посадових та службових осіб органів державноївлади і органів місцевого самоврядування не є абсолютно захищеною від зовнішнього інформаційноговторгнення. Наприклад, самоочевидним є те, що українські виборці мають право знатипро кримінальні, сексуально-маніакальні або тиранічні схильності своїх потенційних обранців.10. Крім того, не належать до інформації з обмеженим доступом декларації про доходиосіб та членів їхніх сімей, які претендують на зайняття чи займають виборну посаду в органахвлади; обіймають посаду державного службовця, службовця органу місцевого самоврядуванняпершої та другої категорії (частина шоста ст. 6 Закону України «Про доступ допублічної інформації»).11. Слід також зазначити, що в сфері юрисдикції Європейського суду з прав людини вжедавно діє принцип, за яким обсяг інформації про публічну особу, доступ до якої обмежується,має бути значно меншим, ніж обсяг інформації про приватну особу (Lingens c. Austrische,1986). У даному випадку Європейський Суд зазначив, що публічні фігури мають виявлятисуттєво більше терпимості до проявів зацікавленості стосовно різних аспектів їхнього життяз боку журналістів і суспільства в цілому.Більше того, подібний підхід не є виключно європейським. Зокрема, як вказуєтьсяу ст. 32 Конституції ПАР (1996) кожен має право доступу до будь-якої інформації, якою володієдержава, а також до будь-якої інформації, якою володіє будь-яка інша особа, якщо ця інформаціяє необхідною для реалізації та захисту будь-яких суб’єктивних громадянських прав (пункти«а» та «в» частини першої ст. 32). Таким чином, одним із найважливіших прав, передбаченихсучасною Конституцією ПАР, є право вільного доступу до будь-якої інформації, що походить віддержави чи окремих осіб і необхідна для захисту чи здійснення громадянських прав і свобод.Якщо зважити на ту обставину, що громадянські права охоплюють собою права особистіта політичні, то стає зрозумілим широкій діапазон регулятивного потенціалу даноїстатті. Адже для реалізації своїх виборчих прав кожен свідомий своєї мети громадянин маєправо й повинен знати якнайбільше про суттєві обставини життя особи, яка є кандидатому депутати, мери, судді, президенти тощо.Загалом, принцип прозорості, відкритості обставин життя (у тому числі приватного)публічних осіб є сьогодні універсальним. Наприклад, як свідчить параграф 6 ст. 39 КонституціїБразилії (1988), виконавча, законодавча та судова влади мають щороку публікуватиобсяги грошових виплат і винагород для всіх публічних посад і постів.Відомо також, що розміри зарплат та інших винагород суддів Верховного Суду США (навідміну від розміру зарплат суддів Верховного та Конституційного Суду України), сенаторів,членів палати представників конгресу США, а також президента Сполучених Штатівє у вільному доступі й регулярно поновлюються на офіційних державних сайтах в Інтернеті.12. У своєму рішенні по справі Weber c. Suisse (1990) Європейський Суд з прав людинизвернув свою увагу також на ту обставину, що не існує потреби у запобіганні розголошеннюприватної інформації, якщо вона набула рис публічності і, відтак, втратила свій конфіденційнийхарактер. У свою чергу, в рішенні по справі Leander c. Suede (1987) Європейський Судзвернув увагу на ту обставину, що право на вільне одержання інформації забороняє, в своїйоснові, державі обмежувати громадян в одержанні інформації, яку інші особи (наприклад,журналісти тощо — В. Р.) прагнуть або можуть хотіти їм надати.13. Що ж стосується американського досвіду, то в рішенні Верховного Суду США посправі Hustler Magazine v. Falwell (1988) суд постановив, що надмірна й перебільшена увагапреси до життя публічних фігур не може бути покладена в основу позовів щодо відшкодуванняморальних збитків, за винятком випадків, коли така інформація містила б в собі очевиднобрехливі свідчення про факти, а її публікація була вчинена із прямим «злим умислом». Загалом,американський захист приватного життя публічних осіб здійснюється нині з суттєвими застереженнями.Зокрема, у 1972 році Верховний Суд США застановив, що якщо «мисливців за новинами»не захистити від судових переслідувань, то журналістика швидко перетвориться на без-24