Скачати доповіді одним файлом - інформаційний портал ...

ДОТРИМАННЯ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОДкожного власника захистити своє право на володіння, користування та розпорядженнясвоїм майном.Незважаючи на широку нормативно-правову базу для завершення процесу захисту порушеногоправа, на сьогодні це питання залишається відкритим та болючим, адже, як свідчитьстатистика не виконується близько 60-70% рішень національних судів. 10Проблему невиконання рішень національних судів було визнано і Європейським судомз прав людини. І це було зроблено не тільки шляхом ухвалення рішень про порушенняправа на справедливий суд у випадку невиконання рішень судів, але також застосуваннямщодо держави процедури пілотного рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України».Цим рішенням державу було зобов’язано протягом року запровадити ефективнийзасіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний тадостатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, завиконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикоюЄвропейського суду з прав людини.Проте у 2010 році фактично нічого не було зроблено для виконання державою пілотногорішення Європейського суду з прав людини. 11 А отже, нічого не було зроблено для того,щоб посилити захист прав власників.У 2011 році сплив строк, який був наданий країні на те, щоб вирішити проблему, абопринаймні зробити суттєві позитивні зрушення у сфері виконання рішень національногосуду. У той же час Україні було надано ще один шанс вирішити проблему, і, відповідно,було продовжено строк реалізації «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Івановпроти України» на шість місяців (а саме, до липня 2011 року).Одним із аргументів Уряду щодо подовження строку виконання цього рішення булоподання до Верховної Ради України у січні 2011 року проекту Закону України № 7562 «Прогарантії держави щодо виконання рішень суду». Але цей проект містив суттєві недоліки, якімогли стати на заваді виконанню пілотного рішення. Також проти прийняття цього законопроектувиступили і багато громадських організацій, зокрема, і Українська Гельсінськаспілка з прав людини.Цей законопроект був відхилений парламентом. А отже, до закінчення вже продовженогостроку виконання пілотного рішення Україною в черговий раз майже нічого не булозроблено для вирішення системних проблем невиконання рішень національних судів, щозахищають власність.Натомість, 8 вересня 2011 року Кабінет міністрів України вніс на розгляд ВерховноїРади України законопроект № 9127 «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»текст, якого був практично ідентичним до тексту вже згадуваного законопроекту№ 7562. Проте на відміну від свого попередника цей законопроект був розглянутий ВерховноюРадою України і був прийнятий за основу.У контексті можливого прийняття цього закону в цілому важливо наголосити на основнихпропозиціях, які є цьому проекті законі, а також на присутніх суттєвих недоліках.Насамперед потрібно зазначити, що цим проектом закону передбачається встановленняособливої процедури виконання рішень національних судів. Також передбачається перерозподілповноважень між гілками влади в сфері примусової реалізації майна юридичнихосіб.Безумовним позитивом законопроекту є здійснення певних конкретних заходів щодовирішення проблеми невиконання рішень національних судів. Зокрема, пропонується введенняособливої процедури виконання рішень судів, де відповідачем є держава, зняття мо-10Мова йде про рішення у цивільних та господарських справах, а також винесених адміністративнимисудами. Не враховано рішення у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення.Дані за 2004–2010 роки11Права людини в Україні — 2009–2010. Доповідь правозахисних організацій http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1298357458188