Y SIN EMBARGO SE MUEVE

134 |
Negociación Gobierno-ELN. Y sin embargo, se mueve
momento), manteniéndose al margen de crímenes de guerra que hayan cometido.
La agenda que levantan no es propiedad del ELN, es del país (2015, p. 21).
Con un punto de vista similar, Alejo Vargas (2014) habla de evitar reducir
al terreno de lo militar los análisis sobre la correlación de fuerzas, al mirar el
proceso en el que está inscrito el ELN. Allí está, dice Alejo, el error histórico
de los gobiernos frente un proyecto en el que, como también dice de De Currea-Lugo,
“las armas son sólo la punta de iceberg”.
Sobre este tema, Carlos Velandia, ex integrante del ELN, y Luis Eduardo
Celis coinciden en poner su acento en el diagnóstico sobre la oportunidad
política. Velandia (2014) habla de un cambio de época por el que, de hecho,
estaríamos transitando. Según él, la situación de América Latina es un síntoma
tanto del agotamiento de la vía de las armas, como de las posibilidades para
mayores conquistas en el terreno de las transformaciones profundas que requiere
el pueblo colombiano. Luis Eduardo Celis (2014) anota un elemento insoslayable:
el conflicto se volvió antieconómico, de manera que por su continuidad “se
están perdiendo cuantiosos recursos, en una economía que requiere expandirse
y no lo puede hacer al ritmo que se requiere”.
Con este mapa inicial, es inevitable hacerse la pregunta del millón: ¿es posible
un verdadero proceso de solución política con el ELN, es decir, con cambios,
y con los que corresponden a la real existencia del ELN, o estamos sólo ante la
inminente trampa de un futuro determinado por un plan de enriquecimiento
en marcha llamado “posconflicto”?
La pregunta no es nueva, por supuesto. En este punto, casi nos podemos
transportar a 1989, a una mesa de discusión de la Coordinadora Guerrillera
Simón Bolívar sobre el proceso de paz y sus posibilidades reales. ¿Qué ha cambiado
desde entonces?
Considero necesario señalar la importancia renovada del reconocimiento
que ha alcanzado la victimización en el país, vinculada con la legitimidad del
conflicto mismo, de los procesos de solución política y de los acuerdos posibles.
Gracias al esfuerzo de múltiples sectores, asistimos, también en nuestro
contexto, al “cambio epocal en el significado de los sufrimientos”, del que habla
Manuel Reyes Mate (2008), a propósito de las guerras mundiales. Las víctimas
han dejado de ser, por lo menos en el discurso, el costo aceptable del progreso
(y de la guerra), de acuerdo con el retrato hecho por Walter Benjamin. De este
modo, si se considera la crisis humanitaria como una emergencia seria, la paz
resulta siendo un imperativo que no puede hacerse depender fácilmente de la
correlación de fuerzas militares en conflicto. En este sentido, puede constatarse
la manera en que el tema ha debido asumirse en los diálogos de la Habana: en
cuanto variable fundamental en asuntos centrales de la solución política, como