Entre prójimos - Latin American Network Information Center

144 KIMBERLY THEIDON
[...] queremos enfatizar que ella [la democracia disyuntiva] abarca procesos en la
institucionalización, práctica y significado de la ciudadanía que nunca son uniformes
ni homogéneos. El concepto de la democracia disyuntiva enfatiza, por lo tanto, que en
un momento dado, la ciudadanía puede ampliar los derechos en un campo mientras
que los contrae en otro. El concepto también significa que la distribución y
profundidad de la democracia entre una población de ciudadanos en un espacio
político dado son desiguales.
El que la distribución de la democracia varíe según los ejes de diferenciación que
atraviesan cualquier espacio político -sea el estado-nación o una comunidad campesina-
echa por tierra la idea de que se pueda hablar de lo "subalterno" o de lo "popular" como
de grupos monolíticos cuyos intereses fluyen "naturalmente" de su posición marginal.
Cualquier lógica binaria que pretenda construir una dicotomía rígida entre "lo oficial" y
"lo popular" oscurece tanto la fluidez dentro de tal dicotomía cuanto la fragmentación de
los términos que la componen.
Esta misma lógica binaria se manifiesta en la gran mayoría de los textos sobre
represión política, procesos de posguerra y memoria. Hay una estructura analítica
repetitiva que da forma tanto a la producción académica cuanto a la de los activistas
respecto de estos temas. Uno de los términos de la dicotomía es la categoría "memoria
oficial". Aparece bajo varios nombres y adjetivos: "estado", "grupos dominantes", "memoria
hegemónica", en fin, "memoria mala o represiva". El otro término es la "memoria
popular". En este caso los nombres y adjetivos son: "grupos subalternos" o "marginados",
"sociedad civil", "memoria contrahegemónica", en suma, la "memoria buena o
emancipadora".
Entonces, la meta implícita es suplantar "la memoria oficial" por "la memoria
popular" como un proyecto intrínsecamente democrático. Sin embargo, ¿es verdad que el
poder y la estratificación no operan dentro de lo subalterno o lo popular? ¿Qué pasa con
los ejes de diferenciación ya mencionados? Homogenizar "lo popular" es borrar el hecho
de que puede ser simultáneamente oposicional y hegemónico en un determinado contexto.
Como ya se dijo, cualquier persona que pase un tiempo en una comunidad rural
comprenderá que allí se está lejos de la imagen indigenista de la comunidad andina como
una entidad eterna y armoniosa. Nuevamente, si bien existe una "ideología de la
armonía", ésta coexiste con los conflictos perpetuos (Nader 1990). Así como el