libro de actas vol i - Ciencias del Deporte - Universidad de ...

II Congreso de la Asociación Española de Ciencias del Deporte INEF-Madrid
HACIA UN CONOCIMIENTO CIENTÍFICO DE LOS D.E. QUE NOS ESTABLEZCA UNA
CIENCIA ESTABLE.
La A.J. responde a una cadencia entre lo programado, conocido y previsible que podríamos
llamar la cara algorítmica de la moneda y la otra cara compuesta por los creativo e imprevisible
que sería el comportamiento heurístico.
Puestos en el camino antes indicado, en el cuerpo de conocimiento o paradigma juego,
debemos de explicar, el por qué del problema planteado, para que tratando las hipótesis,
encontremos valores estadísticos validos de repetición, que nos lleven a hipótesis
generalizables con consideración de leyes 3 y poder establecer una teoría estructura y funcional
más o menos definitiva y concluyente de los D.E.
La A.J. entendida como acción motriz del deporte y núcleo del objeto de estudio de una gran
mayoría de investigadores del deporte, nos mueve a explicar y establecer un orden de relación
entre los fenómenos o patrones de juego, contribuyendo a comprender la totalidad del
problema. La perspectiva comprensiva-causal del por qué las A.J. se producen (ya descritas en
el cómo descriptivo) nos llevan a buscar y realizar correlaciones de respuesta-respuesta entre
comportamiento de los jugadores en el juego. En este sentido, los modelos de actuación con
sus valores tanto en el campo de juego como en el laboratorio correlacionados correctamente
nos hacen avanzar, pudiendo estandarizar las acciones de juego, en un ejemplo valido de que
la teoría del laboratorio y de la propia praxis del juego son relacionales, con lo que ello supone.
Este procedimiento de estandarización de hipótesis de las distintas variables van configurando
leyes sucesivas hasta llegar a la anhelada ciencia de los deportes de equipo que se persigue.
Este conocimiento científico de la Teoría de los deportes de equipo es todavía demasiado
joven, fácilmente comprobable con la bibliografía histórica existente que nos hace ser todavía
más persistentes en el empeño.
Un claro inconveniente del avance en la investigación son las posibilidades actuales de poder
intervenir directamente en grupos selectivos para su estudio en los deportistas de alto nivel,
haciendo que las posibilidades en las muestras elegidas no siempre son las idóneas.
LA DISTANCIA ENTRE EL CONOCIMIENTO TEORICO Y EL PRACTICO.
La distancia entre el conocimiento del investigador teórico y el práctico todavía es grande en
nuestro ámbito, constituyendo un hecho relevante y auténtico que no beneficia en nada a la
investigación deportiva. Más de una vez hemos oído el postulado de que el entrenador en
activo no investiga por que no dispone de tiempo para ello debido a que está centrado y
sumergido en la competición, y por otro, el investigador sin chandal teórico se aleja demasiado
de lo que es en sí la realidad del deporte. En este sentido quizás haya una contraposición de
situaciones y de estatus no fácil de salvar.
La existencia de esta distancia conceptual y práctica quizás pudiera venir de:
• ambas concepciones quieren mantener la situación actual por que requiere poco esfuerzo
• existe escasa recompensa para mejorar cada una de sus posiciones
• ambas culturas son resis tente al cambio
Parece cierto que existe una diferencia de lenguaje y de hermeneútica, sobre todo con la
teoría implícita de los prácticos, dando por verificado muchas de las previsiones y
concepciones personales.
El entrenador práctico se caracteriza por:
• proximidad al fenomeno-realidad
• seguimiento continuo de la información de proceso
3 Ley se establece cuando se cumple en todos los caso. Nosotros nos acercamos a esta
consideración de ley, si conocemos en que condiciones y casos se cumple el fenómeno
deportivo estudiado .
LXXXV