libro de actas vol i - Ciencias del Deporte - Universidad de ...

II Congreso de la Asociación Española de Ciencias del Deporte INEF-Madrid
por primera vez, vincula dentro del proceso de planificación, al propio deportista como
protagonista de su preparación. También divide la temporada en diferentes ciclos
independientes, con lo que trata de acercarse a la realidad de aquellos deportes que incluyen
varias competiciones importantes a la largo de la temporada (3-5) (García Manso et al, 1996).
La característica fundamental que lo distinguió, en relación con la estructuración del
entrenamiento, fue el hecho de aprovechar el efecto de péndulo que se conseguía con la
alternancia de microciclos principales y de regulación.
Otro coetáneo de Aroseiev, Vorobiev, da un paso más hacia delante al comprender
que existen otros principios importantes que respetar dentro de la planificación. Por ejemplo,
consideraba imprescindible la variabilidad de la carga; cuanto más uniforme sea un estímulo
más rápidamente se acostumbra a ella y menor será el efecto en el desarrollo de esta cualidad
motriz. Consideraba la base del perfeccionamiento de cualquier deporte en la preparación
especializada.
En la década de los 80, Tscheine, propone una estructura similar a la de Vorobiev,
aplicando un modelo de adaptación biológica que se acerca a la teoría de los sistemas. En su
modelo se aprecia una notoria forma ondulatoria de la carga con continuas fases breves
causadas por cambios frecuentes y notables de los aspectos cuantitativos y cualitativos del
entrenamiento. El trabajo especifico de competición pasa a ocupar un lugar muy importante en
su organización. Determina un sistema controlado de competiciones como procedimiento de
intensidad especifica para el desarrollo y mantenimiento de la forma. El volumen de carga entre
el periodo competitivo y el preparatorio apenas se diferencia en un 20%.
Hasta este momento, la planificación del entrenamiento no había tenido en cuenta las
características internas del deporte, ni tampoco, aspectos como la individualidad en el proceso
de adaptación. El punto de inflexión entre lo que se denominarían los modelos tradicionales de
planificación y los modelos actuales, lo marca el paso a sistemas más flexibles y eficaces de
organización del entrenamiento.
En los deportes colectivos, los modelos de planificación sufrieron un cambio profundo,
en el momento que se superó la muralla impuesta por la concepción conductista de aquellos
entrenadores que trasladaban sus experiencias adquiridas en los deportes individuales. En
este sentido, fue el profesor Seirul-lo (1990) quien rompió la barrera de las teorías
asociacionistas, y dio paso a un modelo propio, ajustado a las necesidades de los deportes
colectivos. Propuso un modelo basado en la teoría cognitivista (constructivista). El
constructivismo, dentro del campo de la educación, asume un modelo en el que el
conocimiento no es el resultado de una mera copia de la realidad preexistente, sino un proceso
dinámico e interactivo, a través del cual la información externa es interpretada y reinterpretada
por la mente, que va construyendo progresivamente modelos explicativos cada vez más
complejos y potentes (García Manso et al, 1996).
La escuela francesa, encabezada por Bayer (1986), plantea el aprendizaje sobre la
reflexión táctica continua, eliminando el aprendizaje como adistramiento, que desemboca en la
adquisición de comportamientos automáticos mecanizados. Esto es comprendido por diversos
autores y lo aplican, no solo al aprendizaje de la técnica, sino a todos los factores del
entrenamiento que afectan al rendimiento deportivo. El asentamiento de la visión cognitivista se
produce cuando surgen medios de entrenamiento que se rigen por su lógica (el entrenamiento
integrado).
Por tanto un modelo de planificación adaptado a este tipo de deportes debe tener en cuenta:
• Lo que sucede en el interior del deportista después de que éste analiza las
condiciones del entorno donde debe realizar su actividad competitiva.
XCVII