Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto
Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto
Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
7.7 Selitystavat väkivallan vaikuttaessa ratkaisuun<br />
7.7.1 Väkivalta osoituksena vanhempien huonoista väleistä<br />
Kymmenessä perustelutekstissä väkivallan vaikutus ratkaisuun syntyy kokonaan tai<br />
osaksi siitä, että väkivallan nähdään olevan merkki vanhempien huonoista väleistä ja<br />
keskusteluyhteyden puuttumisesta. Ne nähdään yhteishuollon esteeksi. Se, että vanhempien<br />
väleihin kiinnitetään perusteluteksteissä huomiota, on suoraa seurausta lainsäädännöstä<br />
(LHL 5 §). Lapsenhuoltolaissa määrätään huoltajien yhteistoiminnasta. Jos molemmat<br />
vanhemmat ovat lapsen huoltajia eli heillä on yhteishuolto, pitää lasta koskevat<br />
tärkeät päätökset tehdä yhdessä.<br />
Väkivalta toimii yhdeksässä perustelutekstissä äitien yksinhuollon perusteena ja<br />
yhdessä työnjakoyhteishuollon perusteena. Väkivallasta riitaisuuden merkkinä ja yhteishuollon<br />
esteenä puhutaan viidessä perustelutekstissä suoraan. Seuraavassa esimerkissä<br />
isälle määrätty lähestymiskielto ja tuomio äitiin kohdistuneesta laittomasta uhkauksesta<br />
ovat käräjäoikeudelle osoitus vanhempien ongelmallisista väleistä.<br />
”Riidatonta on, että tilanne on mennyt siihen, että (isälle) on määrätty lähestymiskielto<br />
ja että (isä) on lainvoimaa vailla olevalla tuomiolla tuomittu (äitiin) kohdistuneesta laittomasta<br />
uhkauksesta. Asiassa ei ole käynyt ilmi, että vanhempien välit olisivat lähestymiskiellon<br />
päättymisen jälkeen olennaisesti parantuneet. Käräjäoikeus katsoo, ettei yhteishuolto<br />
voi toimia käytännössä, jolleivat vanhempien välit ole sellaiset, että he kykenevät<br />
keskustelemaan keskenään huoltoon liittyvistä asioista.”<br />
(Tapaus 3, käräjäoikeus)<br />
Tässä esimerkissä tuomioistuimen argumentointi nojaa käytännönläheiseen ajatteluun.<br />
Kerrotaan, että ei ole merkkejä vanhempien välien parantumisesta ja että yhteishuolto<br />
ei voi käytännössä toimia. Perustelutekstissä tulee myöhemmin esille myös, että<br />
huoltoratkaisulla halutaan hälventää pelkoa, että isä kaappaisi lapsen aiempaan kotimaahansa.<br />
Tapauksen ratkaisu huollon suhteen muodostuu äidin yksinhuollosta ja isälle<br />
annetusta tietojensaantioikeudesta. Isän ja lapsen tapaamiset määrätään valvotuiksi. Lähestymiskielto<br />
ja tuomio laittomasta uhkauksesta toimivat vain huoltoratkaisun perus-<br />
136
Change language