Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto

päätynyt siihen johtopäätökseen, että väkivaltaväitteet eivät oleellisesti liity vanhemmuuteen
ja lapsen edun arviointiin. Väkivallan ja varsinkin parisuhdeväkivallan, vanhemmuuden
ja lapsen hyvän määrittäminen toisistaan erillisiksi asioiksi on kohtuullisen
yleinen ilmiö väkivaltaa koskevissa kulttuurissa ymmärryksissä ja viranomais- ja auttamiskäytännöissä
(Eriksson 2007; Hautanen 2005; Keskinen 2005b, Peled 2000). Lisäksi
väkivaltasyytöksiä ja huoltoriitoja koskevissa yhteiskunnallisissa keskusteluissa on taipumusta
nähdä väkivaltasyytökset tarkoitushakuisena kiusantekona. Myös tuomioistuimissa
saattaa olla tämäntyyppistä ajattelua, mikä voi johtaa väkivaltaväitteiden nopeaan
väistämiseen.
Toisaalta on mahdollista, että tuomarit ovat miettineet väkivaltaa enemmänkin,
mutta sitä ei ole perusteluja kirjoitettaessa erotettu muusta vanhempien ja lasten elämän
arvioimisesta. Väkivalta voi esimerkiksi sulautua osaksi muita ongelmia. Voi myös olla
niin, että väkivalta vaikuttaa ratkaisun taustalla, mutta sitä ei jostain syystä haluta tuoda
esille. Tämä on kuitenkin arveluttava käytäntö, koska lain mukaan ratkaisuun vaikuttavien
seikkojen ja oikeudellisen päättelyn pitää näkyä perusteluissa (OK 24. luku 4 §).
Ratkaisuun oikeasti vaikuttavien asioiden sivuuttaminen perusteluissa on ongelma oikeudenkäytön
läpinäkyvyyden kannalta: asianosaisilla ja muilla yhteiskunnan jäsenillä
pitää olla periaatteessa mahdollisuus tietää, mitkä seikat vaikuttavat tuomioistuinten tekemiin
ratkaisuihin (Laukkanen 2002, 113–114; Virolainen & Martikainen 2003, 12).
On myös mahdollista, että väkivaltaväitteen esittäjä on luopunut väitteestään prosessin
kuluessa. Huoltoriitaprosessit ovat kuukausien mittaisia. Ne alkavat asiakirjojen
lähettämisellä ja käsittelyllä. Sitten seuraavat valmisteluistunnot ennen pääkäsittelyä –
ja näissä valmisteluistunnoissa väitteistä saatetaan luopua. Näin voi tapahtua esimerkiksi
silloin, kun väite on tekaistu. Kun väitteen tekijä luopuu väitteestään, oikeuskaan ei
luonnollisesti ota siihen kantaa. Eli väite väkivallasta voi menettää merkityksensä prosessissa
jo ennen ratkaisun tekemistä ja perustelujen kirjoittamista.
Yksi varteenotettava selittävä tekijä väkivallan sivuuttamiselle tai hienovaraiselle
käsittelylle on, että huoltoriidan perusteluissa pyritään mitä ilmeisimmin rakentavaan
kielenkäyttöön. Tässä huoltoriidat eroavat merkittävästi esimerkiksi rikosoikeudellisista
oikeudenkäynneistä. Asia tuli esiin, kun eräässä hovioikeudessa keskustelin henkilökunnan
jäsenen kanssa tutkimushankkeestani aineiston keräämisen lomassa. Myös moni
kuvaamani aineistoesimerkki tukee tätä käsitystä, ja lisäksi huoltoriitojen perustelemisesta
annetuissa suosituksissa on viitteitä tähän suuntaan (Helsingin hovioikeuspiirin
laatuhanke 2007, 60). Tavoitteena on kirjoittaa sellaiset perustelut, jotka olisivat vanhemmille
hyvä ja kannustava lähtökohta vanhemmuuden toteuttamiseen tulevaisuudes-
170