Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto
Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto
Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
loiseen elämäntilanteeseensa muun muassa terapiahoitoa. Noista mahdollisista tapahtumista<br />
huolimatta perhe on elänyt vuosia yhteiselämää. Asiassa ei ole edes väitetty,<br />
että (isä) olisi 1990-luvun alun selvittelyjen jälkeen syyllistynyt vastaavaan moitittavaan<br />
menettelyyn. (Paikkakunnan) sosiaaliviranomaisten kanssa asiaa on 1998 tai 1999 uudelleen<br />
selvitelty, jolloin (äiti ja isä) ovat ilmoittaneet sosiaaliviranomaisille, että heidän<br />
mielestään asia ei ole enää ajankohtainen eikä aiheellista selvittää. Käräjäoikeus<br />
sinällään katsoo, että jos (isä) on kerrotuin tavoin moitittavasti menetellyt (vanhempaa<br />
tytärtä) kohtaan, se saattaisi olla este määrätä (nuoremman tyttären) huolto isälle. Mutta<br />
koska (isän) mahdollisesta moitittavasti menettelystä on kulunut pitkä aika, asia on<br />
aikanaan selvitetty, menettely ei ole toistunut, epäilty menettely ei ole kohdistunut (nuor.<br />
tyttäreen) ja koska vanhemmat ovat ennen elatussopimusten tekemistä katsoneet, ettei<br />
seikalla ole merkitystä huollosta ja lapsen asumisesta määrättäessä ja koska on syytä<br />
katsoa, ettei mahdollinen menettely enää toistu, käräjäoikeus katsoo, ettei kerrottu<br />
(isän) mahdollinen menettely ole enää esteenä määrätä (nuoremman tyttären) huolto<br />
isälleen, jos se muuten on perusteltua.”<br />
(Tapaus 97, käräjäoikeuden perusteluista, tapaus Itä-Suomen hovioikeudesta)<br />
Käräjäoikeus päättelee, että isä on mahdollisesti käyttänyt vanhempaa tytärtään<br />
seksuaalisesti hyväkseen. Sana mahdollinen toistuu montaa kertaa ja tulee selväksi, että<br />
oikeus ei todellakaan ole varma päätelmästään. Tämän mahdollisen ”menettelyn” merkitys<br />
huoltoriidan ratkaisulle kielletään painokkaasti monella eri tavalla, muun muassa<br />
hyväksikäytöstä kuluneella ajalla, perheen saamalla terapialla ja yhteiselämän jatkumisella<br />
tapahtuneesta huolimatta. Argumentaatiossa esitettyjä perusteita yhdistää se, että<br />
niillä rakennetaan hyväksikäytöstä kuvaa tilannekohtaisena episodimaisena asiana. Lapsen<br />
seksuaalinen hyväksikäyttö on perusteluiden mukaan selvitetty ja hoidettu osa menneisyyttä,<br />
eikä se tule toistumaan tai vaikuta nykyhetkeen. Edes se, että hyväksikäyttö<br />
on myöhemminkin noussut sosiaaliviranomaisten käsittelyyn, ei vähennä sen epäajankohtaisuutta,<br />
koska molemmat vanhemmat ovat ilmoittaneet asian olevan poissa päiväjärjestyksestä.<br />
Tulkintaa tilannekohtaisuudesta vahvistetaan lainauksessa sillä, että hyväksikäyttöä<br />
ei aikanaan ole seurannut avioero (puhutaan perheen yhteiselämän jatkumisesta) ja äiti<br />
on vielä myöhemminkin ollut mukana toteamassa lisäselvittelyiden tarpeettomuutta.<br />
Tällä tavoin äidin tekemät valinnat otetaan mukaan hyväksikäytön arviointiin perheoikeudellisessa<br />
prosessissa, mutta se ei ole aivan vieras asia lapsen seksuaalisen hyväksikäytön<br />
rikosoikeudellisessakaan punninnassa. Brittiläinen oikeustieteilijä Susan Ed-<br />
226
Change language