Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto
Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto
Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tässä tapauksessa oikeus siis itse arvioi hyväksikäytön riskin olevan olemassa ilman,<br />
että asiantuntijat olisivat sitä jo todenneet tapahtuneen. Riskillä perustellaan lapsen<br />
asumista äidin luona ja valvottuja tapaamisia. Arvioitu riski perustuu aikuisen tyttären<br />
kertomukseen, jota selvästi pidetään luotettavana. Tuomarin ajatus siitä, että yhden lapsen<br />
hyväksikäyttö voi merkitä myös toisen lapsen hyväksikäyttöä, on aiheellinen. Tilastotietojen<br />
perusteella tiedetään olevan todennäköistä, että perheen sisäinen lapsen seksuaalinen<br />
hyväksikäyttö ei rajoitu vain yhteen lapsista, vaan se laajenee tyypillisesti<br />
koskemaan useampaakin sisarusta (Itzin 2000, 409). Lisäksi päätelmää hyväksikäytön<br />
riskistä tuetaan oudoksumalla sitä, että noin kymmenvuotias tyttö on nukkunut säännöllisesti<br />
isänsä kanssa samassa sängyssä.<br />
Lapsen sisaren todistajanlausunnolle annetun painoarvon lisäksi tapauksen tekee<br />
kiinnostavaksi tapa, jolla hyväksikäytön vaarasta kirjoitetaan. Niiden neljän perustelutekstin<br />
joukossa, joissa seksuaalinen hyväksikäyttö tulkitaan mahdolliseksi, tämä on ainoa,<br />
jossa selkeästi ilmaistaan hyväksikäytöllä olevan vakavia seurauksia uhrille ja että<br />
pientäkään riskiä siitä ei voida ottaa. Muiden tapausten perusteluteksteissä puhutaan<br />
paljon epäsuoremmin muun muassa lapsen turvallisuudesta ja siitä, että isä ei välttämättä<br />
pysty ”ylläpitämään riittävää rajaa suhteessa tyttäreensä”. Tässä esimerkissä tuomarin<br />
huoli kohdistuu julkilausutusti myös lapsen eikä epäillyn isän asemaan. Näin suoran<br />
kannanoton syntyyn voi olla vaikuttanut juuri se, että tässä oikeus itse arvioi riskin olevan<br />
olemassa ilman asiantuntijoiden vastaavanlaista päätelmää.<br />
Tuomioistuimen johtopäätös siitä, että lapseen on kohdistunut seksuaalista hyväksikäyttöä<br />
tai että sen riski on olemassa, ei aina johda yhteneviin ratkaisuihin. Kolmessa<br />
perustelutekstissä sillä perustellaan valvottuja tapaamisia ja kahdessa valvottujen tapaamisten<br />
lisäksi lasten asumista äidin luona tämän yksinhuollossa. Yhdessä tapauksessa<br />
oikeuden tekemä harkinta johtaa kuitenkin siihen, että lapset jaetaan asumaan eri<br />
vanhemmille. Kaksi nuorinta lasta määrätään isän yksinhuoltoon – huolimatta siitä, että<br />
isän todetaan mahdollisesti aiemmin syyllistyneen perheen vanhemman tyttären hyväksikäyttöön.<br />
Päinvastoin kuin edellisessä tapauksessa käräjäoikeuden perustelutekstissä<br />
ei lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö näyttäydy vakavana uhkatekijänä lapsen hyvinvoinnille.<br />
”Päätöksenteossa käräjäoikeus on ottanut huomioon, että mahdollisesti (vanh. tyttären)<br />
seksuaalista hyväksikäyttöä hänen isänsä taholta on tapahtunut. Minkälaista tuo mahdollinen<br />
hyväksikäyttö on ollut, on jäänyt asiassa luotettavasti selvittämättä. Noista<br />
mahdollisista tapahtumista on kulunut noin 9 vuotta. Perheen jäsenet ovat saaneet tuol-<br />
225
Change language