Avaa tiedosto - TamPub - Tampereen yliopisto

Tuomareiden tekemien ratkaisujen kuvaukseen olen ottanut mukaan 95 tapausta,
joista 58 on hovioikeuksista ja 37 käräjäoikeuksista. 16 Olen rajannut käsittelemäni tapaukset
tietyin perustein. Ensinnäkin tapauksista on pitänyt olla saatavilla oikeuden tekemät
päätökset juuri siitä tuomioistuimesta, josta olen tapauksen poiminut. Hovioikeustapauksista
en ole siis laskenut mukaa alemman oikeusasteen päätöstä. Toinen rajaus
on, että tarkastelen nyt vain niitä tapauksia, joissa on esitetty väitteitä fyysisestä väkivallasta
tai sen uhasta. Tapauksia, joiden väitteet rajoittuvat lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöön,
käsittelen tarkemmin luvussa yhdeksän muiden hyväksikäyttöväitteitä sisältävien
tapausten kanssa. Kolmas rajaus on, että väitteiden täytyy kohdistua jommankumman
tai molempien vanhempien fyysiseen väkivaltaisuuteen tai sen uhkaan. Pois laskuista
jäävät siis ne muutamat tapaukset, joissa väkivallan tekijää ei selvennetä ja yksi
tapaus, jossa oli kyse ainoastaan isän uuden kumppanin väkivaltaisuudesta.
Tehtyjen ratkaisujen ymmärtämiseksi on hyvä muistaa, että tuomioistuimet tekevät
päätöksensä lähes aina vanhempien vaatimusten perusteella. Tuomarit eivät siis pyri
kehittämään omia ratkaisuvaihtoehtojaan, vaan lopputuloksen he ovat valinneet vanhempien
esittämistä vaatimuksista. Tämä tarkoittaa sitä, että kun huoltoriita tulee oikeuteen,
siellä ei lasten elämää tarkastella kokonaisvaltaisesti ja valita päätöstä kaikista lain
mahdollistamista ratkaisuvaihtoehdoista. Kiistan ja päätöksenteon kohteena ovat juuri
ne asiat, jotka vanhemmat ovat nostaneet esiin. Vanhemmat esittävät oikeudelle omat
kantansa hakemuksissaan ja lausumissaan prosessin aluksi. Olen riidan osapuolten näkemykset
huomioinut juuri siitä tuomioistuimesta, josta olen aineistoa kulloinkin kerännyt.
Tämä tarkoittaa, että tapauksen aiemmissa vaiheissa, esimerkiksi alemmassa oikeusasteessa,
on kyse voinut olla erilaisista vaatimuksista.
Vanhempien kannat voivat muuttua myös oikeusprosessin aikana, ja asioista voidaan
tuomarin ja asianajajien avulla päästä myös yhteisymmärrykseen. Kun kuvaan
tuomareiden tekemiä ratkaisuja, joukossa on sellaisia tapauksia, joissa osasta asioita on
saavutettu yksimielisyys ja osasta on oikeus tehnyt ratkaisunsa. En enää erottele ratkaisujen
kuvauksessa näitä tarkemmin, vaan olennaista on, että tehdyt ratkaisut ovat suurimmaksi
osaksi tuomioistuinten tuotosta.
Erimielisyyttä voi olla myös elatusavusta, mutta tutkimuksessani en käsittele elatusavun
määräytymiseen liittyviä kiistoja enkä ole kirjannut niitä mihinkään. Ohitan
myös lasten tapaamisten kustannuksista syntyneet riidat. Raha-asiat olen sivuuttanut
siksi, että niiden käsittely tuomioistuimissa ei näy asiakirjoissa sillä tapaa, että ne toisivat
tutkimukseni kannalta olennaisia asioita esiin. Toki raha-asioista kiistely on merki-
16 Käräjäoikeuksissa merkittävä osa huoltoriidoista on sovittu tai peruttu.
93