11.07.2015 Views

PRUD – projet n° 37 – rapport scientifique final (janvier ... - gemdev

PRUD – projet n° 37 – rapport scientifique final (janvier ... - gemdev

PRUD – projet n° 37 – rapport scientifique final (janvier ... - gemdev

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>PRUD</strong> – <strong>projet</strong> n° <strong>37</strong> – <strong>rapport</strong> <strong>scientifique</strong> <strong>final</strong> (<strong>janvier</strong> 2004)L’agglomération des activités et des populations, inhérente à l’urbanisation des régions,engendre à la fois des économies et des deséconomies externes. L’existence d’économiesd’agglomération ne peut donc qu’accentuer le problème de la gestion des coûts externes : de fait, lesavantages procurés par les infrastructures et les opportunités qu’elles offrent sont susceptiblesd’induire une saturation des bassins d’emplois, exercer une pression considérable sur l’équilibre desmarchés consécutive à l’accroissement de la taille de la population, et affaiblir les mécanismes de larépartition eu égard au nombre croissant de bénéficiaires. Dans ces conditions, il est aisé decomprendre que lorsque la pollution et la congestion totales – les deséconomies externes ou encorecoûts externes – augmentent, elles peuvent devenir un réel contrepoids aux économiesd’agglomération, et donc réduire le bien-être des populations. Dès lors, pour stigmatiser ce « switchingpoint » des effets positifs de l’urbanisation en externalités négatives, nous considérerons qu’unecorrélation positive entre une variable régionale et le niveau des dépenses réelles par tête des ménagestraduirait une externalité positive et une corrélation négative signifierait un effet de congestion.Tableau 6 : Coefficients de régression des déterminants du niveau de vie des ménages –Côte d’Ivoire 1995ConstantePAUVRES NON PAUVRES ENSEMBLET Sig T T Sig T TβββSig T5,0773 38,362* 0,0000 5,5079 53,946* 0,0000 5,4799 50,073* 0,0000Caractéristiques des ménagesAge du chef -0,0001 -0,110 0,9123 0,0009 1,503 0,1332 0,0009 1,543 0,1232Sexe du chef – Homme 1 0,0174 0,757 0,4499 0,0056 0,309 0,7572 0,0210 1,076 0,2822Nationalité - Ivoirienne 2 0,0438 1,865** 0,0635 0,0157 0,814 0,4161 0,0622 3,064* 0,0022Agriculteur progressif 3 0,0617 1, 079 0, 2819 0,0359 0,951 0,3420 0,0720 1,721** 0,0856Agriculteur de subsistance 0,0066 0,146 0,8839 -0,0474 -1,532 0,1258 -0,1139 -3,395* 0,0007Indépendant avec capital0,06221,165 0,2453 -0,0360-1,125 0,2609 0,00880, 245 0, 8066Indépendant marginal 0, 0406 0,866 0,3872 -0,1010-3,286*0,0011 -0,1131 -3,354* 0,0008Salarié non protégé -0,0093 -0, 132 0,8950 -0, 0119 -0,3330, 7392 0,0257 0,633 0,5266Salarié protégé0,0305 0, 508 0,6120 0,1059 3, 190* 0,00150,1519 4, 052* 0, 0001Taille du ménage-0,0035 -1,320 0,1882 -0,0304 -13, 495* 0,0000 -0,0400 -18, 169* 0,0000Caractéristiques régionalesAgricole 4 -0,0404 -0,839 0,4023 -0,0117 -0,302 0, 7625 -0,0394 -0,963 0,3359Anciennement tertiaire 0,0250 0,230 0,8186 0, 0910 1,485 0, 1<strong>37</strong>9 0,1231 1,818* * 0,0694En tertiarisation-0,0064 -0,228 0,8198 -0,0449 -1,804** 0, 0717 -0,0681 -2, 685* 0,0074IES Faible 5 -0,0634 -0,615 0,5389 -0,0030 -0,056 0, 9556 -0,0455 -0,763 0,4457IES Moyen -0,0090 -0,340 0,7345 0,0458 1, 825** 0, 0684 0,0261 1, 059 0,28986Pauvre-0,0524 -0,746 0,4563 -0,0512 -0,880 0, <strong>37</strong>89 -0,0673 -1,115 0,2651Intermédiaire-0,0575 -0,731 0,4656 0,0115 0,193 0, 8474 0,0019 0, 030 0,9760Taux d’urbanisation -0,1476 -1,001 0,3180 0,1059 0,950 0, 3424 0,0578 0, 483 0,6292Zone de résidence – Urbaine 7 0,0411 1,441 0,1508 0,0744 3, 609* 0, 0003 0,0617 2, 763* 0,0058R 2 -ajusté 0,6 27,2 36,0F (Sign) 1,08283 (0,3694) 15 ,65241 (0, 0000) 30,55197 (0,0000)financières. Elle est ensuite ramené e à la population régio nale et, s’appuyant sur la loc alisation du si ège socialdes entreprises, elle intègre le découpage administratif en 16 régions en vigueur en Côte d’Ivoire depuis 1997.De même, Sanogo définit les spécificités régionales en calculant successivement des indices de spécificité, uncoefficient de localisation – ce dernier offrant une meilleure pondération aux activités régionales les plusreprésentatives en termes de valeur ajoutée – et des coefficients de spécialisation – visant à apporter desinformat ions supplémentaires sur le degré de spécialisation des régions par <strong>rapport</strong> aux noyaux d’activités ayantservi au calcul des indices de spécificité et de localisation. Par ailleurs, entendant l’infrastructure au sens desecteurs spécifiques d’activité – et donc dans sa dimension productive, correspondant à la fois à un service et àl’ensemble des facteurs de production mis en œuvre pour le produire -, Sanogo définit le niveau desinfrastructures économiques et sociales des différentes régions retenues dans cette étude. A cet effet, ilcaractérise les régions grâce à une analyse en composantes principales, intégrant des indicateurs désagrégésd’infrastructures – préalablement calculés sur la base des stocks d’infrastructures physiques disponibles dans lesrégions de Côte d’Ivoire en 1995 et reconstitués grâce à la Banque des données urbaines et régionales duBNETD.98

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!