PRUD – projet n° 37 – rapport scientifique final (janvier ... - gemdev

PRUD – projet n° 37 – rapport scientifique final (janvier 2004)Toutefois, la méthode de la variable instrumentale est plus exigeante dans la mesure où elle supposeque l’on dispose de suffisamment d’instruments en vue d’assurer les conditions d’identification dusystème d’équations simultanées qui sous-tend son application. Dans notre cas, la limitation desvariables exogènes nous impose l’application des estimateurs WITHIN. Les résultats du test despécification de Hausman sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.Au regard de ces résultats, le test de spécification de Hausman ne permet pas de rejeter l’hypothèsed’exogénéité des variables explicatives par rapport aux effets spécifiques, sauf pour les secteurs ducaoutchouc, des activités de transport et télécommunications et des autres services (hôtellerie,tourisme, …). Ainsi, la combinaison des résultats de ces deux tests permet de conclure à l’applicationdes estimateurs WITHIN dans ces trois derniers secteurs, la méthode MCG étant retenue pour lesautres secteurs d’activité.Résultats du test de spécification (test d’exogénéité de Hausman) appliqué à l’équation de productivitéSecteurs d’activitésRésultats du testH Probabilité Méthoded’estimationSECTEUR PRIMAIREAgriculture vivrière, élevage et chasse (S01) 3,02 0,9334 MCGAgriculture destinée à l’industrie et à l’exportation6,54 0,3652 MCG(S02)Exploitation forestière (S03) 10,26 0,1140 MCGSECTEUR SECONDAIRETravail des grains et farines (S06) 5,15 0,5251 MCGIndustries textiles (S11) 5,48 0,4839 MCGIndustries du bois (S13) 1,01 0,9982 MCGIndustries du caoutchouc (S16) 31,57 0,0005 WITHINSECTEUR TERTIAIRETransports et télécommunications (S24) 23,10 0,0016 WITHINAutres services (hôtellerie, tourisme, etc.) (S26) 30,10 0,0000 WITHINActivités de commerce (S27) 8,68 0,3701 MCGNote : les valeurs élevées de la statistique H réfutent l’exogénéité des variables explicatives parrapport aux effets spécifiques. Dans ce cas, la méthode WITHIN est préconisée.44