PRUD – projet n° 37 – rapport scientifique final (janvier ... - gemdev

PRUD – projet n° 37 – rapport scientifique final (janvier 2004)Il y a extraversion du dialogue socio-économique en raison de deux facteurs : (i)l' extraversion des économies locales (poids des entreprises localisées à Abidjan, agriculture derente commercialisée sans transformation locale, absence d'opérateurs locaux des circuits decommercialisation des produits locaux, fort contenu en importation des infrastructureslocales), et (ii) la faiblesse des interlocuteurs publics locaux, autrement dit de ladécentralisation. La croissance urbaine, issue de l' accroissement démographique, s'opère sansêtre accompagnée d'investissements et d'aménagement urbain de la part des municipalités(gestion foncière et de l'habitat insuffisante).L'absence de dialogue entre les élus locaux et la société civile (associationssocioprofessionnelles, corporations, associations de quartiers…), pose la question de lamaîtrise de l'information locale et de la mise en place de structure locale de dialogue, car lesdécisions sont prises par le haut sans avis "du bas".Cette faiblesse de l'économie locale à mobiliser en interne ses ressources et à "internaliser" lesprocessus décisionnels, rend plus vulnérables les acteurs locaux et notamment les opérateursde l'économie populaire, aux instabilités de la conjoncture internationale (faible capacité derésistance locale) dans les villes ouvertes, comme elle les rend incapables de sortir de lasituation d' autonomisation relative de la ville (exclue de l' économie globale, non insérée dansun réseau urbain, dépendante des transferts des migrants (c as d'Odienné, dont la diasporan'investit pas suffisamment dans la ville).La faiblesse du processus de décentralisation et l’extraversion de l’économie locale quicaractérisent les villes moyennes même les plus dynamiques, freinent le processus dedéveloppement territorialisé (forte dépendance envers les décisions centralisées d’ Abidjan,faible capacité à mobiliser les externalités d’agglomération et les effets de proximité.Or il est nécessaire de réduire les coûts de transaction pour faciliter les échanges et étendre lesmarchés (infrastructures de transport, services publics, etc.), comme il est urgent d'investirdans tous les quartiers de la ville (en terme d'accumulation de capital public productif) tant laville est le lieu essentiel de déploiement de l'économie populaire. Les investissements sont demême nécessaires dans les zones d'influence (hinterland), via l'e xtension des réseaux decommunication et places de marchés dans ces zones, pour faciliter les échanges entre la villeet les espaces ruraux.Références bibliographiquesCATIN M., LESUEUR J.Y, ZENOU Y. (1998) Emploi, concurrence et concentration spatiale,Economica, Paris.CHARMES J. (1990), "Une revue critique des concepts, définitions et recherche s sur le secteurinformel" in D. Turnham et al., Nouvelles approches du secteur informel dans les pays en voie dedéveloppement, Centre de Développement, OCDE, Paris.COGNEAU D., RAZAFINDRAKOTO M. et ROUBAUD F. (1996) : « Secteur informel et ajustement auCameroun », Revue d’Economie du Développement, n°3, pp.27-63.COUR J.M (2001), Gérer l'économie localement en Afrique ECOLOC, Club du Sahel, Paris.COURLET Cl. (2001), Territoires et régions, L'Harmattan, Paris.DUBRESSON A. (1989), Villes et industries en Côte d’Ivoire Paris, ORSTOM-Khartala.ENSEA-ICEF-IRD (1998), Etude de l’économie locale de San Pedro, Union Européenne, Abidjan.ENSEA-ICEF-IRD (1999), Etude de l’économie locale de Daloa, Union Européenne, Abidjan.ENSEA-ICEF-IRD (1999), Etude de l’économie locale de Korhogo, Union Européenne, Abidjan.ENSEA-IRD (2000), Etude de l’économie locale d’Odienné (Denguelé), Union Européenne, Abidjan.ENSEA-IRD (2000), Etude de l’économie locale de Bondoukou (Zanzan), UE, Abidjan.81