Il Lapidario di Sankt Florian - Università degli Studi di Milano

Commento all’edizione
turale suscitato dalla pietra è analogo a quello descritto in relazione al
berillo (cfr. pp. 132-133). Nella strofa sul berillo, però, il termine era
czünder, “fungo da esca”, che potrebbe essere considerato un sinonimo
di feẅerſwamb in quanto anch’esso era utilizzato per accendere il
fuoco. In questo caso viene tradotto feẅerſwamb con “fungo igniario”,
per differenziarlo da czünder, reso con “tizzone”. Forse è solo una coincidenza,
ma i tre riferimenti a un fungo presenti nel lapidario (l’altro
è viſt, cfr. v. F 200, p. 135) si trovano soltanto in F: nei corrispondenti
passi di B i versi mancano o sono tramandati in modo diverso.
v. F 779. La forma verbale habt potrebbe corrispondere a hawt, infinito
hawen, una variante di mat. haben (Lexer I, 1131), con il significato
quindi di “avere”, “tenere”; oppure potebbe corrispondere al verbo
mat. heben, attestato anche nella variante haben (Lexer I, 1199): in
questo secondo caso il verbo dovrebbe essere tradotto con “solleva”,
altrettanto accettabile nel contesto.
pp. 300-301.
v. B 885 / F 795. In questo verso si indica la ventinovesima ora quale
momento favorevole alla magia con il celonite. Questo particolare sorprende
poiché tale ora non esiste (o esiste in un computo non individuabile):
potrebbe trattarsi della ventiquattresima ora del giorno, con
un errore nella resa dei numeri romani (questo è ipotizzabile per B,
dove xxviiii potrebbe stare per xxiiii, mentre in F la cifra è resa come
xxix), oppure della nona ora canonica (in questo caso i due codici riportano
due decine di troppo). In entrambi i casi i due testimoni trasmettono
lo stesso errore, che è da considerare congiuntivo. Corrado di
Megenberg scrive: an dem abnemendes mônn an dem ahtundzwainzigistem
tag […] (edizione, p. 442); Alberto Magno afferma che la pietra
permette di predire il futuro solo al primo giorno lunare, quando la
luna inizia a crescere, e al ventinovesimo giorno, quando la luna è calata:
et iterum cum est vigesima nona monoides in ultimo decrescens
(edizione Borgnet, p. 33). L’errore nel nostro lapidario consiste quindi
_________________________________________________________
335