pietro genesini appunti e versioni di letteratura italiana

to, che è come un dovere, di piegarli alle esigenze dello
Stato, perché senza lo Stato non c’è pace né vita
civile. E tutto ciò che egli fa – l’inganno, come la frode,
come la violenza – deve essere giustificato, cioè
deve essere funzionale allo scopo prioritario, che è la
salvezza e il consolidamento dello Stato.
Nel Principe l’autore affronta anche un problema
drammatico, quello della fortuna. Egli non ha più la
fiducia dell’Umanesimo quattrocentesco, secondo cui
l’uomo è artefice del suo destino. Ma non ha nemmeno
il pessimismo rassegnato di chi crede che non si
possa fare niente contro la sorte avversa. Egli propone
la virtù, cioè il valore, il coraggio, la previdenza,
l’audacia, come strumenti capaci di opporsi alla cattiva
sorte. E fa l’esempio del fiume: il fiume in piena
rompe gli argini e allaga la campagna; ma, se si costruivano
argini quando era in secca, non sarebbe straripato
o, almeno, avrebbe fatto meno danni. Quando
la fortuna è favorevole, bisogna quindi prendere
provvedimenti per quando essa non lo sarà più. In ogni
caso la fortuna è donna, ed è amica dei giovani,
che sono audaci e che amano rischiare. Essa va presa
con la forza e, sempre con la forza, costretta a sottostare
alla nostra volontà.
Machiavelli ha ancora una concezione rinascimentale
dello Stato: l’uomo politico è il principe, quasi un superuomo,
capace di fondare, difendere e mantenere lo
Stato-principato, cioè uno Stato che si estende su un
territorio limitato. Contemporaneamente in Europa
esistevano ormai Stati nazionali di enorme estensione,
che funzionavano grazie ad una complessa burocrazia
e che avevano un forte esercito.
La sua ricerca vuole individuare le leggi della politica,
ma vuole anche spingere un principe italiano – alla
fine un esponente della casa de’ Medici –, a prendere
in mano la bandiera del riscatto nazionale per cacciare
gli stranieri fuori dell’Italia. Il pensiero politico e le
indicazioni di Machiavelli cercano quindi di rispondere
alla situazione italiana del tempo: l’Italia è ricca e
indifesa, perciò è terra di conquista per gli eserciti
stranieri.
Nel corso del Cinquecento il pensiero politico di Machiavelli
suscita numerose discussioni e numerose
prese di posizione tra gli intellettuali. Esso è formalmente
condannato, ma sotto il nome di tacitismo è sostanzialmente
accolto dalla cultura politica e cortigiana,
che in genere lo riduce alla tesi semplicistica che
il fine giustifica i mezzi, e lo applica ad ogni circostanza
della vita. Viene condannato anche dalla Chiesa
in quanto immorale. Ma è un gesuita, Giovanni
Botero (1544-1617), il suo maggiore prosecutore. Egli
pubblica un’opera, Della ragion di Stato (1589), in
cui espone in modo sistematico i princìpi brutali e cinici
della “scienza” politica, senza illuminarli di quella
spinta razionale e ideale che aveva costantemente
animato il segretario fiorentino.
Il Principe viene scritto in pochissimi mesi tra il 1512
e il 1513, quando Machiavelli viene rimosso dalla sua
carica in seguito al ritorno a Firenze dei Medici. Esso
costituisce il primo trattato di scienza politica nel sen-
Genesini, Appunti e versioni di Letteratura italiana 79
so moderno del termine. L’autore intende preparare
un manuale per il principe. Le basi teoriche ed empiriche
dell’opera sono: a) il richiamo costante alla “realtà
effettuale”; b) una concezione pessimistica
dell’uomo e della natura umana; c) l’esperienza politica
diretta dell’autore; d) l’esperienza desunta dal
comportamento dei sovrani e dei principi del tempo;
ed e) l’esperienza desunta dagli avvenimenti del passato
(la storia greca e latina), che viene astoricamente
percepito come contemporaneo.
Cap. XV: De his rebus quibus homines et praesertim
principes laudantur aut vituperantur (Le azioni per le
quali gli uomini e soprattutto i principi sono lodati
oppure biasimati)
1. Resta ora da vedere quali debbano essere i modi e i
comportamenti di un principe verso i sudditi (=in
pubblico) ed i collaboratori (=in privato). E, poiché io
so che molti hanno scritto su questo argomento, temo,
se lo tratto anch’io, di essere ritenuto presuntuoso,
perché, affrontando la materia, mi allontano completamente
dalle posizioni altrui. Ma, poiché il mio proposito
è quello di scrivere cosa utile a chi la comprende,
mi è parso più conveniente andare dietro alla realtà
dei fatti (realtà effettuale) in discussione, che a ciò
che si immagina su di essi. E molti si sono immaginati
repubbliche e principati che non si sono mai visti né
riconosciuti esistenti nella realtà. E c’è tanta differenza
tra come si vive da come si dovrebbe vivere, che
colui che lascia quello che si fa per quello che si dovrebbe
fare, impara a rovinarsi, piuttosto che a preservarsi.
Un uomo che in ogni occasione voglia comportarsi
bene, va inevitabilmente incontro alla rovina
in mezzo a tanti che si comportano non bene (=male).
Perciò è necessario che un principe, che voglia conservare
il potere, impari a comportarsi non bene
(=male) e a usare questa sua capacità quando serve.
2. Pertanto, lasciando da parte le cose che su un principe
sono state immaginate e discutendo di quelle che
sono vere, dico che tutti gli uomini (quando si parla di
essi, e soprattutto di principi, che sono posti più in alto)
sono giudicati per alcune di queste qualità, che recano
loro o biasimo o lode. Così qualcuno è ritenuto
generoso, qualcuno misero (=taccagno) (usando un
termine toscano, perché avaro nella nostra lingua è
colui che cerca di arricchirsi anche con la rapina, invece
misero è colui che risparmia eccessivamente);
qualcuno è ritenuto generoso nel far doni, qualcuno
rapace; qualcuno crudele, qualcun altro pietoso; uno
che rompe i patti, l’altro che mantiene la parola data;
l’uno debole e vigliacco, l’altro deciso e coraggioso;
l’uno affabile, l’altro superbo; l’uno lussurioso, l’altro
casto; l’uno sincero, l’altro astuto; l’uno ostinato,
l’altro disponibile; l’uno fermo nelle sue decisioni,
l’altro volubile; l’uno credente, l’altro non credente, e
così via. Ed io so che ognuno ammetterà che sarebbe
molto lodevole che, di tutte queste qualità, un principe
avesse quelle che sono ritenute buone. Ma, poiché
non si possono avere tutte né osservare interamente,
perché le condizioni umane non lo permettono, è ne-