Maart 2013: jaargang 10, nommer 1 - LitNet

(d) Gevolgtrekking van die kommissie
LitNet Akademies Jaargang 10 (1), Maart 2013
Die Engelse regskommissie het derhalwe tot die gevolgtrekking gekom dat die integrasiereël,
vir sover daar aangevoer kan word dat enige sodanige regsreël ’n onafhanklike bestaan voer
in die Engelse reg, nie die uitwerking het om getuienis uit te sluit wat toegelaat behoort te
word ten einde geregtigheid tussen die partye te laat geskied nie. Die gesag wat aangevoer
kan word om die bestaan van ’n reël te ondersteun wat sodanige uitwerking het, sal, volgens
die kommissie, deur moderne Engelse howe onderskei word en nie nagevolg word nie.
Getuienis sal gevolglik uitgesluit word slegs waar die aanhoor daarvan nie in
ooreenstemming is met die (werklike of objektiewe) bedoeling van die partye nie. Die
kommissie het dan ook ten aansien van die trefwydte van die integrasiereël verklaar dat
terwyl dit voorkom of ’n wyer integrasiereël in ’n vroeër stadium bestaan het, daar nie
volgens hulle aangevoer kan word dat sodanige wyer reël tans in die Engelse reg bestaan
nie. 243
(e) Aanbevelings van die kommissie
Die regskommissie het aan die einde van werkstuk 154 verskeie redes aangevoer waarom die
promulgering van wetgewing om die werking van die integrasiereël te reguleer nie die
aangewese roete was om te volg nie, 244 en dat dit meer gewens was om, indien nodig,
opvoeding aan die publiek ten aansien van die werking van die integrasiereël te verskaf. 245
In Wild v Civil Aviation Authority 246 en Haryanto (Yani) v ED & F Man (Sugar) Ltd 247 is die
kommissie se benadering nagevolg. In die Haryanto-saak het die hof, nadat getuienis
aangehoor is, verklaar dat hy geen twyfel gehad het dat die partye nie bedoel het dat die
skriftelike kontrakte hulle volle ooreenkoms verteenwoordig nie. Die hof het hom soos volg
oor die integrasiereël uitgelaat:
If it be objected that there can scarcely be anything left of the parol evidence rule
when this case is within an exception to it, so be it. The rule may once have been
beneficial in discouraging litigation, but I do not see that as any tendency to
promote justice. 248
Die hof het verder verklaar dat die bewyslas op die eiser rus om te bewys dat die ooreenkoms
anders is as dit wat in die skriftelike kontrak vervat is. Alhoewel die standaard van bewys op
die gewone siviele beginsel van ’n oorwig van waarskynlikheid berus, is ’n belangrike faktor
wat in die “skale” geplaas moet word, die feit dat besigheidsmense oor die algemeen nie ’n
skriftelike kontrak sal onderteken indien die ooreenkoms nie in ooreenstemming met hulle
bedoeling is nie. 249
In die Nieu-Suid-Walliese saak State Rail Authority of New South Wales v Heath Outdoor Pty
Ltd 250 het die hof beslis dat die Engelse reg korrek deur die regskommissie uiteengesit is waar
die kommissie verklaar het dat die blote feit dat daar ’n kontraktuele dokument voortgebring
word (maak nie saak hoe volledig dit voorkom nie), dit nie ekstrinsieke getuienis van
137